про повернення позовної заяви
06.05.14р. Справа № 904/2965/14
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Ісконі", м. Дніпропетровськ
Третя особа: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:
- визнати ОСОБА_1 таким, що вийшов зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Ісконі" починаючи з 14.11.2009 року;
- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Ісконі" про вихід учасника ОСОБА_1.
Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а згідно квитанції №4611 від 30.04.2014 року судовий збір сплачений лише у сумі 1 218,00 грн., тобто судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо копія документа, що є письмовим доказом, подається до господарського суду фізичною особою, то це може бути копія, засвідчена підписом особи, яка її подає, із зазначенням прізвища такої особи (п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/164 від 18.03.2008 року "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році").
Додані до позову докази не є оригінальними примірниками та не засвідчені належним чином.
При підготовці позову слід звернути увагу на те, що відповідно ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Пункт 2 прохальної частини позову стосується Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яке у позовній заяві зазначений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись п.4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 36-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції №4611 від 30.04.2014 року про
сплату судового збору у сумі 1 218,00 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва