17 квітня 2014 р. Справа № 804/10488/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення штрафу в сумі 2040,00 грн., -
05.08.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь Державного бюджету України штраф в сумі 2040,00 грн. відповідно до постанови Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області №67БТ від 29.03.2013р. про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.
В обґрунтування позову зазначає, що ним була проведена невиїзна позапланова перевірка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з питань дотримання вимог валютного законодавства та встановлено порушення відповідачем вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», що було відображено у Акті №09-104/5 НП-БТ від 06.02.2013 р. та протоколі про порушення валютного законодавства №25ПР-БТ від 08.02.2013р.. Оскільки сума штрафу не погашена відповідачем добровільно, тому позивач просить примусово стягнути кошти в доход бюджету.
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №804/6003/13-а про визнання протиправними та скасування постанов №67БТ та №68БТ від 29.03.2013 р. про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Ухвалою від 22.08.2013р. клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зупинення провадження у справі було задоволено, провадження у даній справі - зупинено до вирішення справи №804/6003/13-а Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Ухвалою від 07.04.2014р. провадження у даній справі поновлено.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та місце судового розгляду було повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє адміністративний позов, виходячи з наступного.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зареєстровано 19.03.1992р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Код юридичної особи за ЄДРПОУ - 14360570.
Як вбачається із матеріалів справи у період з 11.01.2013р. по 06.02.2013р. провідним економістом відділу контролю за валютними операціями управління контролю та ліцензування валютних операцій Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області була проведена невиїзна позапланова перевірка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 07.10.2011р. по 25.12.2012р., за результатами якої було складено Акт № 09-104/5 НП-БТ від 06.02.2013 р.
Згідно з висновків Акту перевірки, встановлено, що позивачем не виконано функцію агента валютного контролю в частині порядку інформування податкового органу про порушення ТОВ «Янсер ЛТД» законодавчо встановленого строку розрахунків у строк до 10.06.2012 р. та 10.10.2012 р. та порушено вимоги п. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», пунктів 5.1, 5.9 розділу 5 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. №136.
29.03.2013 року начальником Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області було винесено постанову № 67 БТ про притягнення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2040 грн. (120х17 грн.=2040 грн.).
Висновок у зазначеній постанові тотожний висновку, викладеному в Акті перевірки № 09-104/5 НП-БТ від 06.02.2013 р..
Відповідачем був поданий адміністративний позов щодо оскарження зазначеної постанови. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. у задоволенні адміністративного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до Національного банку України в особі Головного управління Національного банку по м. Києву та Київській області про визнання протиправними та скасування постанов № 67 БТ та № 68 БТ від 29.03.2013 року про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. залишена в силі.
Відповідно до пункту 2 статті 10 Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету.
Згідно з приписами статті 16 Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» встановлено відповідальність за порушення валютного законодавства. Санкції, передбачені цим пунктом, застосовуються Національним банком України та за його визначенням - підпорядкованими йому установами. Оскарження дій щодо накладення стягнень провадиться у судовому порядку.
Суми стягнених штрафів спрямовуються до державного бюджету України.
Відповідно до абз.5 п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» за невиконання уповноваженими банками обов'язків, передбачених пунктом 4 статті 4 цього Декрету, а також а невиконання уповноваженими банками, фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку обов'язків, передбачених пунктом 2 статті 13 цього Декрету, - позбавлення генеральної ліцензії Національного банку України на право здійснення валютних операцій або штраф у розмірі, що встановлюється Національним банком України.
Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням наявності судового рішення, що набрало законної сили, яким встановлено обставини, що мають безпосереднє відношення до даної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 72, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення штрафу -задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Державного бюджету України штраф в сумі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень) відповідно до постанови Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області №67БТ від 29.03.2013р. про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський