33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
02 квітня 2014 року Справа №918/1400/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Мамченко Ю.А. ,
судді Саврій В.А.
при секретарі Ткачу Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - Дмитрієва І.В. (довіреність №79 від 25.01.2013р.)
третьої особи на стороні позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1)
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" на рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/1400/13 від 09.10.13р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про встановлення права земельного сервітуту
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
17 січня 2013 року, рішенням господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Фірма-Одяг", до ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненської міської ради, про встановлення права земельного сервітуту.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
11 грудня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційногго господарського суду, під час розгляду апеляційної скарги, було задоволено клопотання сторін і призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу з метою вирішення питання про реальну можливість встановлення земельного сервітуту та зупинено провадження у справі.
25 березня 2014 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист №201 від 13 лютого 2014 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому повідомлялось, що кошти за проведення будівельно-технічної експертизи на рахунок інституту не надійшли, тому огляд об'єкту дослідження не проводився.
27 березня 2014 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 02 квітня 2014 року.
02 квітня 2014 року, від представника позивача надійшло клопотання про долучення, до матеріалів справи додаткових доказів та в судовому засіданні сторони повідомили, що не змогли вчасно оплатити призначену експертизу але наполягають на її проведенні, завіривши суд на вчасній її оплаті.
Вислухавши думки представників сторін, дослідивши подані докази та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для вирішення питань, що виникли в ході розгляду справи необхідними є спеціальні знання, а тому необхідно призначити та провести комплексну судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запропоновані сторонами питання. Витрати по її проведенню покласти на сторони відповідно до заявлених питань.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Призначити в даній справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
(від відповідача):
- Чи є земельна ділянка, на яку позивач просить встановити земельний сервітут, вільною від забудови?;
- Чи буде здійснюватись проїзд на транспортному засобі, прохід та проїзд на велосипеді по земельній ділянці, яка надана в оренду ФОП ОСОБА_3, чи по конструкції будівлі?;
- Чи є у позивача інші наявні під'їзні та пішохідні шляхи до його будівлі?;
- Чи є проїзди та проходи, які є предметом сервітуту у вільному доступі для громадян, чи є огородженими і зачиненими?
(від позивача):
- Чи включено при розрахунках покриття підвального поверху закладу громадського харчування за адресою АДРЕСА_1, тимчасове навантаження, яке може бути еквівалентом навантаження дозволеної максимальної спорядженої маси пожежного автомобіля згідно Загальної пояснювальної записки проекту "Будівництва закладу громадського харчування, вбудованого в приміщення торгових закладів під АДРЕСА_1" (ФОП ОСОБА_3 - Замовник, ТОВ "СЛАВ-ІНВЕСТ" - автор проекту) та технічних умов Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Рівненській області щодо забезпечення пожежної безпеки даного об'єкту?
- По якому шляху, з прив'язкою до конкретної місцевості, може забезпечуватись круговий проїзд шириною не менше 4,2 м навколо будівлі ТЦ "ЗЛАТА ПЛАЗА", за адресою: АДРЕСА_1;
- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1: - площею 0,0040 га, на право проїзду на транспортному засобі через земельні ділянки Рівненської міської ради (які перебувають в оренді Відповідача); - площею 0,0036 га, на право проходу та проїзду на велосипеді через земельні ділянки Рівненської міської ради (які перебувають в оренді Відповідача), які передбачені графічними матеріалами в справі;
- Чи містять "Графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки АДРЕСА_1", які є в справі: - площею 0,0040 га, на право проїзду на транспортному засобі через земельні ділянки Рівненської міської ради (які перебувають в оренді Відповідача); - площею 0,0036 га, на право проходу та проїзду на велосипеді через земельні ділянки Рівненської міської ради (які перебувають в оренді Відповідача), проекти технічного (кадастрового) плану вказаних земельних ділянок. Якщо містять, то чи відповідають проекти технічного (кадастрового) плану вказаних земельних ділянок вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?
3. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
4. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта всі необхідні документи для проведення експертизи, які буде вимагати експерт.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін по справі відповідно до поставлених ними питань.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
7. Матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Саврій В.А.