ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/3683/14 28.04.14
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 21 201,56 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
від третьої особине з'явились
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - «ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (надалі - «ПАТ «СК «Еталон») про стягнення 21 201,56 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №28-0525-12-00134 від 17.10.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу BYD F0, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Shevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «СК «Еталон» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2004995, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/3683/14, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 10.04.2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 задоволено клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника та відкладено розгляд справи на 28.04.2014.
22.04.2014 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, в якій позивач позов підтримує та просить суд розглядати справу без участі його представника.
25.04.2014 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності його представника.
В судове засідання, призначене на 28.04.2014, представники сторін та третьої особи не з'явились.
Оскільки сторони були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву та клопотання сторін про розгляд справи без участі їхніх представників, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності представників сторін.
Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, письмових пояснень не надала, своїм правом не скористалась.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -
17.10.2012 між ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №28-0525-12-00134 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: транспортним засобом BYD F0, державний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку».
01.08.2013 о 16 год. 00 хв. на автодорозі Талакова-Амвросіївка-Тельманове сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля BYD F0, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Shevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, а саме: водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Shevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, не вибрала безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем BYD F0, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим було спричинено механічні пошкодження обом автомобілям.
Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області № 9241463 від 10.08.2013.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 (яка у шлюбі із гр.. ОСОБА_5 від 14.11.2012 набула прізвище «ОСОБА_1») п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.09.2013 у справі № 265/7026/13-п, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі страхового акту №КА-3940 від 23.08.2013, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеного вказаним актом, рахунку-фактури № СФ-0000622 від 07.08.2013 та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.08.2013 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 21 201,56 грн. на поточний рахунок виконавця робіт ТОВ «Автоцентр-Маріуполь» (за вказівкою вигодонабувача), що підтверджується платіжним дорученням № 14965 від 23.08.2013.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «Українська страхова група» перейшло в межах суми 21 201,56 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.09.2013 у справі № 265/7026/13-п вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Shevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю BYD F0, державний номер НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_1
Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем Shevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Shevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, застрахована «ПАТ «СК «Еталон» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2004995.
Вказаним договором (поліс №АС/2004995) передбачено, що франшиза становить 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BYD F0, державний номер НОМЕР_1, становить 22 822,56 грн., а позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 21 201,56 грн.
При цьому, суд відзначає, що зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (копія якого наявна в матеріалах справи) та безпосередньо договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0525-12-00134 від 17.10.2012 вбачається, що автомобіль марки BYD F0, державний номер НОМЕР_1, - 2012 року випуску (дата реєстрації транспортного засобу - 16.10.2012) тобто строк його експлуатації на момент настання ДТП не перевищував 7 років. Тому, з огляду на положення п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача суму страхового відшкодування, розмір якого визначено без врахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля.
Позивачем було направлено відповідачу заяву № 11/7156 від 21.10.2013 про виплату (страхового) відшкодування.
Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Згідно з п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).
Враховуючи визначені полісом №АС/2004995 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також розмір вартості відновлювального ремонту, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 21 201,56 грн. у строк до моменту звернення ПАТ «СК «Українська страхова група» до суду.
Листом від 07.11.2013 № 01-04-1522 відповідач повідомив позивача про те, що за результатами розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 21 201,56 грн.
Однак, доказів здійснення виплати відповідного страхового відшкодування матеріали справи не містять, доказів сплати заборгованості в добровільному порядку відповідачем не подано.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з «ПАТ «СК «Еталон» на користь «ПАТ «СК «Українська страхова група» суми страхового відшкодування у розмірі 21 201,56 грн.
У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, 2-й під'їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 21 201 (двадцять одна тисяча двісті одна) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 30.04.2014.
Суддя Ю.М. Смирнова