ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/344 06.03.14
За позовом Міністерства юстиції України;
до Київського апеляційного господарського суду;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Кабінет Міністрів України;
про усунення перешкод в здійсненні права оренди.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Кравчук А. С., представник, посвідчення № 198 від 20.03.2012 р.;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві приміщення за адресою: пров. Рильський, 8 у м. Києві, а також стягнути 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2004 року порушено провадження у справі № 34/344 (суддя Студенець В. І.).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2004 року зупинено провадження у справі № 34/344 (суддя Студенець В. І.) до вирішення пов'язаної із нею справи № 34/341.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 року у справі № 34/344ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2004 року залишено без змін.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва № 38 від 06.10.2005 року справу № 34/344 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.
Господарським судом м. Києва 08.01.2014 року були направлені запити сторонам у справі № 34/344 з проханням повідомити про результати розгляду справи № 34/341, враховуючи ту обставину, що з моменту винесення господарським судом ухвали про зупинення провадження у справі № 34/344 пройшов тривалий час.
У відповідь на запит представник позивача у справі надав суду копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 року у справі № 34/341/144"Д.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2014 року поновлено провадження у справі № 34/344; розгляд справи призначено на 11.02.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року відкладено розгляд справи до 06.03.2014 року.
Від відповідача 30.01.2014 року надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із вирішенням питання щодо розміщення Київського апеляційного господарського суду. Відповідач зазначає, що 13.06.2012 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження № 366-р «Про розміщення Київського апеляційного господарського суду», пунктом 1 якого вирішено погодитися з пропозицією Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розміщення на умовах оренди Київського апеляційного господарського суду в частині будівлі (літера А) загальною площею 4664 кв.м. (з існуючим обладнанням), розташованої на вул. Шолуденка, 1 у місті Києві, що належить ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 провадження у справі № 34/341/144 «Д» за первісним позовом Київського апеляційного господарського суду до Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору суборенди приміщення від 30.12.2003 було припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Крім того, припинено провадження у справі за зустрічним позовом Міністерства юстиції України про зобов'язання Київський апеляційний господарський суд звільнити приміщення за адресою м. Київ, пров. Рильський, 8 за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 80 пунктом 1-1 частини 1, 86 ГПК України, господарський суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Ухвалу направити відповідачеві та третій.
Суддя О. В. Мандриченко