Справа № 434/3018/14-ц
Провадження № 2/434/2318/14
29 квітня 2014 р. м.Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши позов Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, і ухвалою суду від 16.04.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.
Ухвала суду отримана позивачем 18.04.2014р. До даного часу позивач не виконав ухвалу суду, не усунув недоліки позовної заяви. Ніяких клопотань , зокрема про продовження строку, тощо, позивач не заявив.
Вказані недоліки позовної заяви є суттєвими, позовні вимоги не заявлені конкретно, позивач не визначився однозначно стосовно відповідачів і способу та меж їх відповідальності, не виклав у позовній заяві всі обставини, що стосуються вимог, зокрема відповідальності кожного з відповідачів (солідарна чи в частках), стосовно того, хто з них є власником житла, а хто користувачем, членом сім,ї, тощо; стосовно предмету спору і підстав виникнення обов,язку відповідачів по оплаті даних послуг (комунальна чи приватна форма власності житла - від чого залежить вид відповідальності і підстави для солідарної відповідальності), стосовно відповідальності осіб, які були неповнолітніми на час виникнення заборгованості. У позові не приведені обґрунтування і розрахунки всіх сум, які позивач просить стягнути з відповідачів ( а у разі відсутності підстав для солідарної відповідальності - з кожного відповідача), зокрема в частині вимог про стягнення втрат від інфляційних процесів - не наведено жодних розрахунків. Крім того, в позові відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує всі позовні вимоги і їх обґрунтування, що є порушенням вимог ст..60,61 ЦПК України щодо обов,язку позивача доказувати свої позовні вимоги щодо кожного відповідача, і розмір позовних вимог.
Через вказані недоліки суд не може визначити коло належних відповідачів, межі відповідальності кожного з них, визначити підстави відповідальності, предмет і підстави спору; відповідачі позбавлені реальної можливості ознайомитись з вимогами щодо кожного з них, з підставами позову і з розміром вимог, їх розрахунками,.
Враховуючи, що допущені недоліки суттєві, то суд вважає неможливим відкрити провадження у справі за таким позовом. При таких недоліках суд позбавлений можливості належним чином виконати всі процесуальні дії, які повинен виконати одночасно з відкриттям провадження у цивільній справі по відношенню до відповідачів, а відповідачі вже наперед позбавлені можливості на здійснення своїх прав у суді за таким вимогами, що є суттєвим порушенням їх прав.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов вважати неподаним і повернути позивачу.
Роз'яснити, що дана обставина не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, скаредним у відповідності до вимог ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Артемівський райсуд м. Луганська протягом 5 днів з дня отримання копії.
Суддя /підпис/ Т.В. Селезньова