Суддя Сітало А. К.
28.04.2014 Справа № 644/ 3880 /14-ц
н/п 2/644/ 1436 /14
іменем України
про відмову у відкритті провадження
28 квітня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,-
Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2012 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, позовні вимоги задоволені та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DN81AR03110098 від 17.09.2007 року у розмірі 196127 грн. 50 коп. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк», вилучено предмет застави та передано його в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» вказаний автомобіль (а.с. 10).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих, самих підстав. В позовній заяві та доданих до неї матеріалів, інших доказів на спростування вище викладеного представником позивача суду не надано.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. К. Сітало