Справа № 214/1892/14-ц Головуючий в першій
Категорія № 52 (2) інстанції Ковтун Н. Г.
№ 22-ц/774/946/К/14 Доповідач - Соколан Н. О.
30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколан Н. О.
суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.
при секретарі - Бевзі М. О.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» про стягнення недоплаченої заробітної плати, -
В березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» недоплаченої заробітної плати.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права; суд не з'ясував усіх обставин справи та дійшов помилкового висновку про те, що позивач повторно звернулась до суду про той самий предмет спору і з тих самих підстав.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 30 листопада 2012 року ухвалено рішення, що набрало законної сили, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Полстар» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто наявне судове рішення про той самий предмет позову і з тих самих підстав.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно п. 2. ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Однак, як вбачається із тексту позовної заяви (а.с. 1-2), позивач обґрунтовує свій позов тим, що під час розгляду позову ОСОБА_3 до ТОВ «Полстар» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу розрахунок середньої заробітної плати було проведено за довідкою, яка не відображала дійсний розмір заробітної плати відповідача. За таких обставин ОСОБА_3 просила стягнути на свою користь недонараховану заробітну плату, розраховану за вірною довідкою. Таким чином, новий позов обґрунтовується підставами, не тотожними із позовними вимогами попереднього позову про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неправильного вирішення судом питання про відкриття провадження по справі.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2014 року скасувати.
Направити матеріали заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: