Справа №672/123/14-ц
Провадження №2/672/66/14
29 квітня 2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Федорук І.М.,
при секретарі Жиловській Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку клопотання відповідача, його представника про витребування доказів,
встановив:
В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Статус», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .
Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, котре підтримав відповідач, про витребування доказів - роздруківку телефонних дзвінків з номерів мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_2, та № НОМЕР_2, котрий належить ОСОБА_1, в період з 9 по 13 серпня 2014 року, для підтвердження наявності повідомлення як позивачем, так і відповідачем ПАТ «СК «Статус» про настання страхового випадку.
Заслухавши думки сторін, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Однак, в порушення вказаних вимог закону, відповідачем, його представником , не надано суду доказів в підтвердження того, що у сторін є складнощі з отриманням таких доказів, а також того, що вони звертались до ПрАТ «Київстар» з таким клопотанням, однак їм було відмовлено. Натомість, суд вважає, що сторони, як власники вказаних номерів мобільного оператора «Київстар» не позбавлені можливості отримати інформацію - роздруківку вихідних з'єднань за вказаний період від останнього.
Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Федорук