Ухвала від 29.04.2014 по справі 686/403/14-к

Справа № 686/403/14-к

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_5 ..

Під час судового розгляду справи 17.04.2014р. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 щодо його упередженого відношення до заявника та у зв'язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не підтвердив свої повноваження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В заяві ОСОБА_3 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя