Провадження № 11-сс/774/470/14 Справа № 200/5774/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_1
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 (участь в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2014 року. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначено розмір застави, у сумі шістдесяти розмірів мінімальних заробітних плат - 73080 гривень.
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, а також тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 інший більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. При цьому посилається на те, що слідчим, прокурором не було долучено до клопотання та не надано в судовому засіданні жодних доказів, що б підтверджували наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, слідчий, прокурор не навели доводів неможливості застосування до ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий суддя до уваги цього не прийняв. Також звертає увагу, що слідчий суддя, встановив завищений розмір застави.
До закінчення апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Дану заяву підтримує також підозрюваний ОСОБА_7 , який надав до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника та підозрюваного, які відмовились від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти наданих заяв про відмову від апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги та заяв про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв'язку із подачею заяв про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Судді: