Провадження № 22-ц/774/3907/14 Справа № 203/7968/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
Категорія 27
28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Тамакулової В.О.
суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.
при секретарі: Поляковій Н.О. ,
яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обгрунтовував тим, що 06 липня 2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, зобов'язалась повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором, однак свої зобов'язання не виконала, тому позивач просив суд стягнути заборгованість у сумі 25 915,47 грн. з урахуванням відсотків за користування коштами, неустойку та судові витрати.
Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року провадження по справі закрито.
Суд посилався на те, що відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, та їх представники.
За ст. 30 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст.ст. 25 ЦК України, 28 ЦПК здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність ооби виникає у момент її народження і припиняється зі смертю.
Оскільки відповідачем по справі може виступати виключно особа, що має цивільну правоздатність, відсутність такої тягне за собою відмову у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК або закриття провадження у справі за правилами статті 205 ЦПК (у разі, якщо провадження відкрите помилково).
Боржник за кредитним договором померла ІНФОРМАЦІЯ_1, суду ця обставина не була відома на час вирішення питання про відкриття провадження у справ, тому з посиланням на ст. 205 ЦПК провадження по справі судом закрито.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, як незаконну й направити справу для розгляду по суті заявлених вимог.
Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 липня 2006 р. банком з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти з зобов'язанням повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором, однак зобов'язання не виконала. Заборгованість визначена позивачем в сумі 25 915,47 грн.
Боржник за кредитним договором померла ІНФОРМАЦІЯ_1
За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини , пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК України. Боргові зобов'язання, що випливають із договірних правовідносин, до них не відносяться.
Проте в порушення зазначених норм районний суд не звернув уваги на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, і в протиріч вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України не вирішив питання про зупинення провадження у справі та встановлення кола спадкоємців відповідача , притягнення їх до участі у справі.
При викладених обставинах ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на розгляд до суду першої інстанції, оскільки порушено порядок встановлений для його вирішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»- задовольнити частково.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: