Справа № 607/1032/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/439/14 Доповідач - Парандюк Т.С.
Категорія -
14 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", АТ "Укрсиббанк" про визнання договору поруки припиненим,-
05.02.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року, однак зазначила підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не поважними.
Ухвалою судду від 11 березня 2014 року апелянту було надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для можливості звернення до суду із заявою вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.
Дана ухвала апелянтом була отримана 17 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
10 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій зазначила, що постійно працює у м. Києві, а її інтереси в суді першої інстанції було доручено представляти адвокату ОСОБА_3, який був наділений повноваженнями у відповідності до доручення.
Однак, адвокат ОСОБА_3 взятих на себе повноважень належним чином не виконав, а саме: щодо ухвали судової палати апеляційного суду від 19.08.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується апеляційною скаргою, що місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Жодних даних під час розгляду справи у суді першої інстанції щодо іншого місця проживання та направлення коресподенції у м.Києв ОСОБА_1 не зазначала.
Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
З протоколу судового засідання від 29 липня 2013 року, вбачається, що представник ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні, а тому повинен був виконати обов"язки перед ОСОБА_1 передбачені договором від 12.06.2013 року.
23.01.2014 року ОСОБА_1 на представлення її інтересів видала довіреність ОСОБА_4
Враховуючи вищенаведене вважаю, що про прийняте рішення суду від 29.07.2013 року ОСОБА_1 було відомо, а тому не виконання її представником ОСОБА_3 своїх обов"язків, не є поважною причиною для поновлення строку.
05.02.2014 року ОСОБА_1 подала нову апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року, тобто після спливу шести місяців.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя-підпис:
з оригіналом згідно
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк