Справа №216/952/14-ц
Провадження № 2-во/216/6/14
30 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдовій О.М.,
при секретарі - Кулагіній І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис № 145Р- розірвано. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 22 квітня 2014 року.
28 квітня 2014 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні невірно зазначено, що сімейно-шлюбні відносини припинені в 2009 році, замість вірної дати - січень 2014 року. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, замість вірного прізвища - ОСОБА_1. Крім того невірно зазначено, що майнові претензії відсутні.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву.
Дослідивши матеріали справи, прослухавши запис судового засідання, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки.
Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. ст. 209, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Правильно вважати, абзац п'ятий мотивувальної частини рішення такого змісту: «Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Зі слів позивача встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2009 року, проживають окремо, проте зі слів відповідачки вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 року. Також зі слів позивача встановлено, що майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно».
Правильно вважати, абзац третій резолютивної частини рішення такого змісту: «Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя : О.М. Мясоєдова