Справа № 666/2357/14-к
Провадження № 1кп/666/158/14
Іменем України
08 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12013230080001407 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України, -
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №12013230080001407 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», який було обрано відносно обвинуваченого.
В судовому засіданні підозрюваний поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила відносно нього обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.
Суд, з урахуванням думок учасників судового процесу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» на термін 2 місяці, оскільки враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу «тримання під вартою», а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не має родини, змінював місце проживання до затримання, не має постійного місця роботи та заняття. Відповідно суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконно впливу на свідків, вказані заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 не зменшились, тому для забезпечення виконання, покладених на нього процесуальних обов'язків, тому суд вважає, що існують підстави для продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою", та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави визначеної раніше в розмірі 300000 гривень.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 181, КПК України, суд -
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» до 08 червня 2014 року.
Копію ухвали направити СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1