Ухвала від 30.04.2014 по справі 2-а-3297/11

Справа № 2-а-3297/11

6а/215/98/14

УХВАЛА

Іменем України

30.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, заінтересована особа - ОСОБА_1, про поворот виконання судового рішення - постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу звернулося до суду в порядку ст. 265 КАС України із заявою в якій просить здійснити поворот виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року та зобов'язати ОСОБА_1 повернути доплату до пенсії, яку було виплачено в результаті перерахунку.

В обґрунтування вимоги зазначається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року було скасовано у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Управлінням ПФУ в Тернівському районі була нарахована та виплачена ОСОБА_1 доплата в результаті проведеного перерахунку пенсії, відповідно до рішення суду першої інстанції, в розмірі 353,74 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

За змістом ст. 266 КАС України поворот виконання постанови, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи, вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поворот виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки поворот виконання постанови, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається лише якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах (ст. 266 КАС України). В матеріалах справи не міститься доказів, що давали б підстави вважати, що скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостях або поданих підроблених документах, що з огляду на ст. 265 КАС України є безумовними та обов'язковими підставами для повороту виконання судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добросовісно одержувала за скасованою постановою пенсійні виплати, за результатами здійсненого перерахунку, то вона не повинна повертати ці кошти чи надмірно одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення - постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Попередній документ
38479574
Наступний документ
38479576
Інформація про рішення:
№ рішення: 38479575
№ справи: 2-а-3297/11
Дата рішення: 30.04.2014
Дата публікації: 06.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.04.2024)
Дата надходження: 01.03.2024
Розклад засідань:
02.04.2024 15:20 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Тиврівського району
позивач:
Кулібаба Антоніна Анатоліївна
Науменко Марія Дмитрівна
Приймак Галина Миронівна
Саган Катерина Миколаївна
ХАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА СЕМЕНІВНА
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
заявник:
Савченко Олександр Миколайович
представник заявника:
Чайка Ольга Вікторівна