490/2162/14-п від17.04.2014
нп 3/490/746/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
16 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 лютого 2014 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Артилерійською в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вулицею Нікольською, порушивши вимоги п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора на внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Лексус» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався вулицею Нікольською в сторону вулиці Великої Морської. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин не визнав, просив суд визнати вказаний протокол таким, що не відповідає дійсним обставинам ДТП. За такого, просив визнати його невинним, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що він, на момент виїзду на перехрестя, рухався на зелений сигнал світлофору та своїми діями жодних порушень ПДР України не вчинив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за такого провадження у справі підлягає закриттю.
Так, крім власних пояснень ОСОБА_1, відсутність в його діях вини обумовлено тим, що в матеріалах справи на підтвердження факту проїзду останнім перехрестя на забороняючий сигнал світлофору жодних доказів не надано.
За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.
Суддя Тішко Д.А.