Справа № 195/212/14-ц
2/195/110/14
(заочне)
30.04.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому 04.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі за актовим записом №18.
При реєстрації шлюбу вона прийняла прізвище відповідача, а до шлюбу її прізвище було - ОСОБА_1.
Від шлюбу вони з відповідачем мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З липня 2013 року відповідач припинив із нею шлюбні стосунки і переїхав проживати до іншого помешкання.
Причиною припинення спільних сімейних відносин явилася відсутність взаємопорозуміння між подружжям, протилежність поглядів на шлюбні відносини, що призвели до взаємного відчуження і остаточного розпаду сім'ї, збереження якої стало неможливим.
Протягом сумісного життя між ними постійно виникали сварки, що призводило до конфліктних ситуацій на грунті відсутності взаємопорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, завдає образи, вдається до жорстокого поводження з дружиною та погрожує їй фізичним насиллям.
У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд дійшов наступного висновку.
Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі за актовим записом №18.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем у минулому фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей.
З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі за актовим записом №18.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку починаючи з дати постановлення відповідної ухвали.
Суддя: А. П. Тетеревятников