Справа № 191/3368/13-к
Провадження № 1-кп/191/12/14
29 квітня 2014 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12013040390001121 від 26.04.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середню освіту, розлученого, громадянина України, українця, раніше судимого:
- 25.12.2008 році Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121, 304 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 16.08.2012 році умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 22 дні з Синельниківської ВК № 94.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
із участю в судовому розгляді:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_3 , 25 квітня 2013 року приблизно о 15:00 годині маючи намір на таємне викрадення чужого майна знаходячись у домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, таємно, умисно, з корисливих мотивів, на свою корить викрав: бензопилу «Husgvarna 395 XP», вартістю 2150 грн., яка знаходилася в приміщенні спальні вказаного будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним частково, суду показав, що не мав намір вчиняти крадіжку, разом з потерпілим вживав спиртні напої, потерпілий висловлювався, що як не буде грошей він продасть бензопилу, коли спиртні напої закінчились обвинувачений взяв пилу та продав знайомим.
Суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 - є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_3 у нього працював, вони разом розпивали спиртні напої в його домоволодінні, він заснув, коли проснувся дізнався про крадіжку його бензопили, бензопилу йому повернули.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду показали, що потерпілий разом з обвинуваченим розпивав спиртні напої в домоволодінні потерпілого, в ході вживання спиртних напоїв потерпілий висловлювався про те, що треба продати бензопилу та продовжити вживання спиртних напоїв. Потім вони дізналися, що ОСОБА_3 без дозволу потерпілого продав бензопилу.
Протоколами огляду місця злочину та вилученої бензопили.
Т.2 а.с. 5-9; 15-16
Довідкою про вартість бензопилу станом на 25.04.2013 року 2150 грн. Т.2 а.с. 21
Умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Дії обвинуваченого підлягають перекваліфікації з ч.3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку з тим, що судом було встановлено, при дослідженні доказів, що обвинувачений вчинив крадіжку шляхом вільного доступу підчас сумісного вживання спиртного у домоволодінні потерпілого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є визнання винуватості та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, які обтяжуює відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Призначаючи покарання за ч.1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання. Та вважає необхідним призначити покарання відповідно до вимог санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та вимог статті 71 КК України частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2008 року.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2008 року, та остаточно призначити покарання у виді 2(двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, після набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1