Справа № 191/895/14-ц
Провадження № 2-с/191/5/14
про скасування судового наказу
23 квітня 2014 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 191/895/14-ц від 26.03.2014 року, -
26.03.2014 року за заявою Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" видано судовий наказ за № 191/895/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водовідведення та водопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 1395 ( одна тисяча триста дев'яносто п'ять ) грн. 21 коп.;
- 3% річних - 49 ( сорок дев'ять) грн. 54 коп.;
- інфляційних витрат - 9 (дев'ять) грн. 57 коп. та судового збору у розмірі 121,80грн.
ОСОБА_1. у поданій 14.04.2014 року суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки він ґрунтується на доказах, які не відповідають дійсності, а саме: з квітня 2012 року суб'єктами користування послуг є дві особи, про що заявнику неодноразово повідомлялось. В 2012 році з невідомих причин заявник продовжував нараховувати оплату вказуючи три особи суб'єкти користування послуг водопостачання, в той час як кількість мешканців зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 складає дві особи. Таким чином проведені заявником нарахування не відповідають дійсності.
Також ОСОБА_1 зазначила, що сума боргу надана в довідці про нарахування та сплату за водопостачання та водовідведення не відповідає дійсності, так як оплати нею проводилися не в такому розмірі і порядку, які вказані в довідці. Будь яких повідомлень, попереджень про виникнення заборгованості боржник не отримувала.
У зв'язку з цим, позивач просить скасувати наказ № 191/895/14-ц від 26.03.2014 року про стягнення за послугу з водовідведення та водопостачання за період 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 1395 ( одна тисяча триста дев'яносто п'ять ) грн. 21 коп.;
- 3% річних - 49 ( сорок дев'ять) грн. 54 коп.;
- інфляційних витрат - 9 (дев'ять) грн. 57 коп. та судового збору у розмірі 121,80грн.
Заявник в судове засідання не з'явився.
Представник Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без її участі. Проти задоволення заяви заперечувала.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши матеріали заяви та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
З розрахункової книги абонента вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2012 року по лютий 2014 року вносила оплату за послуги водопостачання та водовідведення в загальній сумі 3595,87 грн., тобто до ухвалення судового наказу.
Згідно довідки ЖЕК № 2 від 10.04.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Частиною 8 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно ч. 9 вищезазначеної статті про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ № 191/895/14-ц від 26.03.2014 року за заявою Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 1395 ( одна тисяча триста дев'яносто п'ять ) грн. 21 коп.;
- 3% річних - 49 ( сорок дев'ять) грн. 54 коп.;
- інфляційних витрат - 9 (дев'ять) грн. 57 коп. та судового збору у розмірі 121,80грн.- скасувати.
Роз'яснити Синельниківському міському комунальному підприємству "Водоканал" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Твердохліб