28 квітня 2014 року Справа № 803/765/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в місті Луцьку у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжного Сергія Вікторовича, Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжного Сергія Вікторовича (відповідач-1), Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції (відповідач-2) про скасування постанови від 04.11.2013 року ВП № 29082556 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 01.04.2014 року про результати перевірки виконавчого провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем оскаржувані постанови прийняті безпідставно та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжного Сергія Вікторовича, Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції в частині скасування постанови від 04.11.2013 року ВП № 29082556 про стягнення з боржника виконавчого збору залишено без розгляду.
У заяві від 28.04.2014 року позивач просить справу розглянути за його відсутності.
У клопотанні від 28.04.2014 року відповідач-1 просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач-2 у письмових запереченнях на адміністративний позов заявлених вимог не визнав, посилаючись на те, що оскаржувані постанови прийняті відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
У клопотанні від 28.04.2014 року відповідач-2 просить справу розглянути за відсутності представника.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки від сторін надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 01.04.2014 року на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження0 № 29082556 по примусовому виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 23.09.2011 року № 2-2743 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з основним боржником ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 142089,95 грн. згідно кредитного договору від 30.11.2007 року № 14.9/8/07-КМК.
05.10.2011 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчиком С. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк для добровільного виконання до 12.10.2011 року.
14.10.2011 року державним виконавцем виконавче провадження № 29082556 приєднано до зведеного виконавчого провадження.
14.11.2013 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчиком С. М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 14209,00 грн.
22.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 29082556 у зв'язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_3.
26.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача-1, в якій просив здійснити нагляд за законністю виконавчого провадження № 29082556.
01.04.2014 року начальником Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжним Сергієм Вікторовичем винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, відповідно до якої визнано дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчика С. М. такими, що відповідають Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Частиною 7 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.
Як вбачається з системного аналізу вищезазначених норм, підставою для стягнення з боржника виконавчого збору є невиконання ним рішення у строк, встановлений для добровільного виконання.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» було надано строк для добровільного виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 23.09.2011 року № 2-2743, а саме до 12.10.2011 року.
У зв'язку з невиконанням боржником у встановлений для добровільного виконання рішення строк державним виконавцем 04.11.2013 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору.
Частинами 1, 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, який є боржником у виконавчому провадженні № 29082556, звернувся до начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжного Сергія Вікторовича із заявою здійснити нагляд за законністю виконавчого провадження № 29082556, і відповідачем-1 такий контроль був здійснений, про що винесено постанову від 01.04.2014 року, відповідно до якої визнано дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчика С. М. такими, що відповідають Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин суд приходить до висновку, що начальник Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжний Сергій Вікторович, приймаючи постанову від 01.04.2014 року про результати перевірки виконавчого провадження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 128 ч. 6, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий - суддя О. О. Андрусенко