Справа № 182/2765/14-к
Провадження № 1/0182/13/2014
Іменем України
30.04.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -
Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства в тому , що 30 листопада 2008 року, приблизно о 13.00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Ауріс» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині автодороги «Т-08-09» у напрямку м. Нікополя. На 16 км +400 м вищевказаної автодороги, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші Паджеро» номерний знак НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_6 ..
В результаті зіткнення пасажиру автомобіля «Тойота Ауріс» ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я, пасажиру автомобіля «Тойота Ауріс» ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть, водієві автомобіля «Мітсубіші Паджеро» ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого стегна в середній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому правого плеча, лівої променевої кістки в типовому місці, ЗЧМТ, забиття головного мозку першого ступеня , забитої рани обличчя, саден на обличчі та голові, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , небезпечних для життя в момент заподіяння.
Кримінальна справа після скасування постанови суду про повернення її на додаткове розслідування, направлена до Нікопольського міськрайонного суду на новий судовий розгляд.
До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про направлення кримінальної справи на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Свої вимоги він мотивує тим, що направляючи справу для судового розгляду до Нікопольського міськрайонного суду завдяки зв'язкам матері обвинуваченого, яка працює в Нікопольському МВ ГУ МВС України, тобто за місцем мешкання обвинуваченого, порушується його право на справедливий судовий розгляд.
Його стан здоров'я різко погіршився, а тому він просить суд направити справу для розгляду за його місцем мешкання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 37 КПК України в редакції 1960р., кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.
Як встановлено органом досудового слідства дорожньо-транспортна пригода сталася на території Томаківського району Дніпропетровської області. У зв'язку з тим, що направлення справи до Нікопольського міськрайонного суду на думку потерпілого порушує його право на справедливий судовий розгляд, суд вважає, що відповідно до ст. 37 КПК України в редакції 1960 р. криміналу справу необхідно направити на судовий розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Вимога потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи до суду за його місцем мешкання, не передбачена законом. Відповідно до ст.. 38 КПК України зміна територіальної підсудності можлива в окремих випадках і тоді кримінальна справа направляється для розгляду за місцем проживання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.37 КПК України в редакції 1960р., суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України направити для судового розгляду до Томаківського району Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1