16.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/2938/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6
3/205/588/14
205/2938/14-п
16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
16 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в м. Дніпропетровську по вул. Барикадній рухався автомобіль «Тойота RAV 4» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 який на перехресті з пр. К.Маркса не пропустив рухаючийся з права автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення, від цього зіткнення автомобіль «Шкода» продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль «Джилі» д/н НОМЕР_6 без водія, від цього зіткнення автомобіль «Джилі» відкинуло на автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5. Після цього водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив та до міліції не повідомив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12, 2.10 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 803846 від 16.03.2014 року, схемою пригоди, актом огляду доставленого транспорту від 16.03.2014 року, актом прийму-передачі транспортного засобу від 16.03.2014 року, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв учасників ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та власними поясненням ОСОБА_1 відповідно до яких останній вчинив зазначенні правопорушення.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.С. Нощенко
Копія вірна: Суддя секретар