23.04.2014
Справа № 3/489/638/2014 р.
Міста МИКОЛАЄВА
23 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Торвік», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП
Перевіркою встановлено, що на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торвік» звільнення працівників проходить без витримання двох тижнів з дня письмового попередження працівником про намір розірвання трудового договору. Так, працівник ОСОБА_2 написав заяву про звільнення за власним бажанням від 18 листопада 2013 року та був звільнений за наказом за №42-к від 18 листопада 2013 року з 18 листопада 2013 року, працівник ОСОБА_3 написав заяву про звільнення за власним бажанням 20 листопада 2013 року та був звільнений за наказом № 43-к від 20 листопада 2013 року з 20листопада 2013 року, що є порушенням ч.1 ст.38 КЗпП.
Перевіркою встановлено, що на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торвік» положення про оплату праці не розроблено, не сформована тарифна сітка з урахуванням міжкваліфікаційних /міжпосадових/ співвідношень розмірів тарифних ставок, що є порушенням ст. 96 КЗпП України. Посадові оклади передбачені штатним розписом від 20 січня 2014 року, затверджений директором ОСОБА_1 без урахування вимог довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Наприклад посадовий оклад бухгалтера 2500,00 грн., посадовий оклад заступника директора 1500,00 грн., комірник посадовий оклад 1300,00 грн., водія посадовий оклад 1500,00 грн.
Перевіркою встановлено, що на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торвік» строки виплати заробітної плати не дотримуються та не встановлено конкретних дат виплати заробітної плати, так наказом за № 4 від 02 січня 2014 року передбачено, що заробітна плата на підприємстві за першу половину місяця 10-15 числа поточного місяця, остаточний розрахунок 26-30 числа поточного місяця, при цьому наказ підписаний директором без погодження органу первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, що є порушенням ст. 115 КЗпП.
Наприклад, працівнику ОСОБА_4 заробітну плату за першу половину грудня 2013 року була виплачено згідно відомості нарахування коштів 16 грудня 2013 року в сумі, остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 26грудня 2013 року. Заробітну плату за першу половину січня 2014 була виплачено згідно відомості нарахування коштів 14 січня 2014 року, остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 31 січня 2014 р. Заробітну плату за першу половину лютого 2014 була виплачено згідно відомості нарахування коштів 17 лютого 2014 року, остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 27 лютого 2013 року. Заробітну плату за першу половину березня 2014 було виплачено згідно відомості нарахування коштів 14 лютого 2014 року ОСОБА_5 заробітну плату за першу половину грудня 2013 року було виплачено згідно відомості нарахування коштів 16 грудня 2013 р., остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 26 грудня 2013 року. Заробітну плату за першу половину січня 2014 було виплачено згідно відомості нарахування коштів 14 січня 2014 року, остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 31 січня 2014 року. Заробітну плату за першу половину лютого 2014 року було виплачено згідно відомості нарахування коштів 17 лютого 2014 року, остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 27 лютого 2013 року. Заробітну плату за першу половину березня 2014 було виплачено згідно відомості нарахування коштів 14 лютого 2014 року ОСОБА_6 заробітну плату за першу половину грудня 2013 року було виплачено згідно відомості нарахування коштів 16 грудня 2013 року, остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 26 грудня 2013 року. Заробітну плату за першу половину січня 2014 було виплачено згідно відомості нарахування коштів 14 січня 2014 року, остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 31 січня 2014 року. Заробітну плату за першу половину лютого 2014 року було виплачено згідно відомості нарахування коштів 17 лютого 2014 року, остаточний розрахунок було проведено згідно відомості нарахування коштів 27 лютого 2013 року. Заробітну плату за першу половину березня 2014 року була виплачено згідно відомості нарахування коштів 14 лютого 2014 року, також нарахування заробітної плати проводилися і відносно інших 9 працівників підприємства, що є порушення ст. 115 КЗпП України.
Перевіркою встановлено, що на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торвік» недотримується порядок розрахунку зі звільненими працівниками. Наприклад, працівник ОСОБА_2 був звільнений із займаної посади 18 листопада 2013 року, згідно наказу №42-к, розрахунок з ним був проведений, згідно відомості нарахування коштів 20 листопада 2013 року, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.
В судове засідання з'явився, представник ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що на підприємстві були допущені порушення щодо трудового законодавства, на даний час вони їх усувають.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та його представника, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як він, працюючи директора підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені при проведенні перевірки 17 березня 2014 року перевірки діяльності підприємства та відображені в акті перевірки, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.
Враховуючи відомості про особу, а саме те, що він працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР