Справа № 201/2608/14-ц (2/201/1081/2014)
(заочне)
24 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,
при секретарі - Шнейдеріс А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/2608/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
28 лютого 2014 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 23 червня 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11363274000, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти у сумі 127 550,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту - до 23 червня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 23 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 113632274000/П, за умовами якого останній поручився перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов'язань за кредитним договором № 11363274000 від 23 червня 2008 року, у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 148 644,69 доларів США, яку представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також покласти солідарно на відповідачів витрати по сплаті судового збору (а. с. 2-5).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи за своєї від усності, в заяві також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 86).
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом надання оголошення з викликом відповідачів у судове засідання, про причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти:
Між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 23 червня 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11363274000, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти у сумі 127 550,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту - до 23 червня 2008 року. Додатковою угодою № 1 до вказаного кредитного договору був змінений графік погашення кредитної заборгованості. Викладені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а. с. 7-13,14-21, 22, 23-29).
Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів , передбачених зазначеним кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 43 від 23 червня 2008 року за його підписом (а. с. 82).
В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 23 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 113632274000/П, за умовами якого останній поручився перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань (а. с. 30-31).
Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № № 11363274000 від 23 червня 2008 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 13 лютого 2014 року виникла заборгованість у сумі 148 644,69 доларів США, що на день розрахунку еквівалентно 1 271 016,16. Дана заборгованість складається з: 111 928,05 доларів США (еквівалент 957 063,18) - заборгованості за кредитом, 32 903,39 доларів США (еквівалент 281 347,02 грн.) - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3 020,75 доларів США (еквівалент 25 829,53 грн.) - пені за прострочення сплати відсотків; 792,50 доларів США (еквівалент 6 776,43 грн.) - пені прострочення сплати кредиту. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а. с. 32-40).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.
Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 11363274000 від 23 червня 2008 року та відповідним договором поруки не виконали належним чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 13 лютого 2014 року, з урахуванням відсотків, пені, штрафу, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою, а саме по 1 827,00 грн. з кожного(а. с. 66).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № № 11363274000 від 23 червня 2008 року в сумі 148 644 (сто сорок вісім тисяч шістсот сорок чотири) доларів США 69 центів (еквівалент 1 271 016,16 грн.), яка складається з: 111 928,05 доларів США (еквівалент 957 063,18) - заборгованості за кредитом, 32 903,39 доларів США (еквівалент 281 347,02 грн.) - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3 020,75 доларів США (еквівалент 25 829,53 грн.) - пені за прострочення сплати відсотків; 792,50 доларів США (еквівалент 6 776,43 грн.) - пені прострочення сплати кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рахунок повернення судового збору - по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.. 00 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий-суддя Г.В. Черновськой