Справа № 212/4242/14-п
3/212/811/14
30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ міста Кривого Рогу у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення ДП № 828909, ОСОБА_3, 26 березня 2014 року, близько 07 години 35 хвилин, керуючи по вулиці Калінінградській в місті Кривому Розі автомобілем марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер якого,- НОМЕР_2, порушивши вимоги пункту ,- 13.3 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр обгону, не вжив заходів для його безпечного виконання для інших учасників дорожнього руху , внаслідок чого, скоїв наїзд на автомобіль Хюндай НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_5, внаслідок чого вказаний автомобіль було пошкоджено.
ОСОБА_3 , під час розгляду справи у своєму поясненні свою вину по ст. 124 КпАП України визнав. Однак він вважає, що сума завданої ним шкоди потерпілому ОСОБА_5 у 3195 гривень є занадто завищеною.
Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України знайшла своє підтвердження у матеріалах адміністративної справи, у поясненні самого правопорушника, та поясненням потерпілого у справі ОСОБА_5.
Останній судді пояснив, що ОСОБА_3 виконуючи маневр обгону його автомобіля не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок того, що назустріч йому рухався інший автомобіль. Він, /ОСОБА_5/ побачив, що ОСОБА_3 своїми діями створив небезпеку для руху, зупинив свій автомобіль Хюндай біля краю проїзної частини. Однак ОСОБА_3 своїм автомобілем пошкодив йому дзеркало заднього виду. Сума шкоди визначена на станцій технічного обслуговування автомобілів Хюндай і складає -3195 гривень. ОСОБА_3 після зіткнення автомобілів не зупинився і продовжив рух. Тільки очевидець ДТП , водій автомобіля Шкода, змін наздогнати ОСОБА_3 і змусив його повернутись на місце ДТП. Він пропонував ОСОБА_3 владнати цей спір добровільно, однак той не визнав себе винним у цій ДТП.
Суддя вважає, що ОСОБА_3 повинен бути притягнутий до адмінвідповідальності та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 279, 286, 124 КпАП України, суддя ,-
На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 124 КУПАП у вигляді штрафу у сумі, - 340 гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути поданий протест прокурора протягом 10 днів від дня його винесення а Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: С. М. Водоп"янов