465/10373/13-к
1-кп/465/67/14
про продовження строку тримання під вартою
09.04.2014 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080002012 від 04.07.2013р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080002012 від 04.07.2013р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали від 20.09.2013р. слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 17.11.2013р.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2013року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 06 січня 2014року. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.12.13р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.02.2014р. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2014р. строк дії тримання під вартою продовжено до 21.04.2014р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор висловився за продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяця, зіславшись на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого та з метою запобігти спробам обвинуваченого незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження - свідків, та інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника, який висловився за зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та інших учасників даного кримінального провадження, враховуючи також ту обставину, що щодо свідка у даному кримінальному провадженні застосовані заходи безпеки. Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим - позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України. Оскільки щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.09.2013р. була змінена Ухвала слідчого судді Франківського районного суду Львівської області (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 20.09.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині визначення обвинуваченому застави у сумі 40тис.грн., яка не була внесена, суд відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяц - до 07 червня 2014 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час оскарження вироку в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_1