№ 207/5289/13-к
№ 1-кп/207/74/14
23 квітня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 12013040780002528 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , українця , громадянина України , не працюючого , має середню спеціальну освіту , має на утриманні малолітню дитину , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України 2001 року ,
за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,
В травні 2013 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна , підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де , впевнившись в тому , що власника будинку не має дома , та за його діями ніхто не спостерігає , скориставшись наявними у нього ключами від будинку , відкрив вхідні двері , після чого проник в нього , де реалізуючи свій злочинний намір , діючи умисно , з корисливих мотивів , таємно викрав майно , яке належить ОСОБА_4 а саме :
- монітор «Samsung» вартістю 1000 гривень ;
- міксер білого кольору вартістю 200 гривень ;
- СД програвач «Soni» вартістю 1500 гривень ;
- ДВД програвач чорного кольору вартістю 1000 гривень ;
- фен вартістю 150 гривень ;
- машинку для підстригання волосся вартістю 500 гривень ;
- міксер ручний на батарейках вартістю 100 гривень ;
- дві зарядки для акумуляторних батарей загальною вартістю 600 гривень ;
- хлібопіч «Землер» вартістю 1500 гривень ;
- гриль «Турбо» вартістю 1000 гривень ;
- кухонний комбайн «Молінекс» вартістю 3000 гривень ;
- пилосос «Самсунг» вартістю 1500 гривень ;
- керамічний чайник «Перфеза» вартістю 400 гривень ;
- електричний чайник вартістю 1000 гривень ;
- самовар електричний вартістю 1500 гривень ;
- електродрель вартістю 700 гривень ;
- болгарку вартістю 1000 гривень ;
- телевізор «Шарп» вартістю 2000 гривень ;
- електричну праску «Маестро» вартістю 500 гривень ;
- модем Укртелеком «Хуавей» вартістю 400 гривень ;
- магнітофон «Алдас» вартістю 1000 гривень ;
- телевізор «Вогник» вартістю 500 гривень ;
- переносний радіоприймач вартістю 200 гривень ;
- сканер «Мастік» вартістю 700 гривень ;
- скляний посуд для мікрохвильової печі вартістю 300 гривень ;
- нержавіючий бак для води вартістю 1000 гривень ;
- два набори посуду «Пуртза» загальною вартістю 1400 гривень ;
- керамічну пательню вартістю 500 гривень ;
- поднос металевий вартістю 300 гривень ;
- поднос металевий вартістю 150 гривень ;
- пательні 3 штуки загальною вартістю 600 гривень ;
- металеву кришку від каструлі вартістю 100 гривень ;
- скляні фужери вартістю 200 гривень ;
- термос вартістю 200 гривень ;
- глиняні горшки 6 штук загальною вартістю 60 гривень ;
- глиняний горщик великий вартістю 40 гривень ;
- сушила-різка «Селед Шеф» вартістю 800 гривень ;
- різка «Нісер Дісер Плюс» вартістю 700 гривень ;
- посуд для риби вартістю 500 гривень ;
- м'ясорубку ручну вартістю 150 гривень ;
- спортивні костюми 4 штуки загальною вартістю 1000 гривень ;
- толстовку синю вартістю 100 гривень ;
- металеву драбину вартістю 800 гривень ;
- акваріум круглий вартістю 350 гривень ;
- акваріум прямокутний вартістю 500 гривень ;
- два шезлонга загальною вартістю 1000 гривень ;
- електропраски 3 штуки загальною вартістю 900 гривень ;
- сумку чорну жіноча вартістю 400 гривень ;
- парасольку вартістю 300 гривень ;
- 3 спортивні сумки загальною вартістю 300 гривень ;
- сумку гобеленову вартістю 45 гривень ;
- комп'ютерний рюкзак вартістю 200 гривень ;
- грампластинки 30 штук загальною вартістю 500 гривень ;
- краскопульт вартістю 500 гривень ;
- вудочки перископічні 3 штуки загальною вартістю 100 гривень ;
- носсесер 2 штуки загальною вартістю 500 гривень ;
- санки вартістю 200 гривень ;
- дроти мідні вартістю 500 гривень ;
- дроти здовжувачі вартістю 1000 гривень ;
- торшер вартістю 50 гривень ,
а всього на загальну суму 38195 гривень .
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 38195 гривень .
ОСОБА_5 в невстановлений слідством час , за невстановлених слідством обставин та в невстановленому місці незаконно , у невстановленої особи , придбав 16 патронів 9 мм. , які став умисно , незаконно зберігати за місцем свого мешкання .
11 листопада 2013 року в період часу з 12.05 години до 12.30 години працівниками міліції в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 16 патронів 9 мм. , які згідно висновку експерта № 44/07-251 від 14 листопада 2013 року є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм. , виготовленні промисловим способом і призначені для стрільби з пістолетів Макарова ( ПМ ) і Стечкіна ( АПС ) , які придатні для стрільби . Дані патрони ОСОБА_5 умисно , незаконно , без передбаченого законом дозволу придбав і зберігав за місцем свого мешкання .
ОСОБА_5 при невстановлених під час досудового слідства обставинах придбав наркотичний засіб «каннабіс» , який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , без мети збуту .
11 листопада 2013 року в період часу з 12.05 години до 12.30 години працівниками міліції в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинську обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено два паперових згортка з речовиною зеленого кольору , рослинного походження , яка згідно з висновку експерта № 70/10/2863 від 21 листопада 2013 року є наркотичним засобом - канабісом , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено . Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1058,00 г. , 52,873 г. , 14,302 г. , 2,442 г. , 2,607 г. , що в сукупності складає 1130,224 г. і є великими розмірами . Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково і пояснив , що в серпні 2013 року прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Потерпіла залишила ключі , щоб доглянули за господарством . Відкрив двері ключами і проник до будинку звідки викрав наступні речі : хлібопіч , ноутбук , монітор , кухонний комбайн , драбину , набір посуду ; програвач ; епілятор . Вікно не розбивав . Інші речі у потерпілої викрав хтось інший . Окрім нього в будинку вже хтось викрадав речі . До будинку приходив лише один раз . Викрадені речі складав в сумку. Марихуану знайшов в садах два роки тому і положив під ліжко . Патрони , які було знайдено під час обшуку , йому не належать .
Незважаючи на часткове визнання вини , вина ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що будинок АДРЕСА_2 дістався їй у спадок . В листопаді 2012 року поїхала до Росії , а повернулася 27 вересня 2013 року . Коли зайшла до будинку , то побачила , що він абсолютно порожній , в спальній кімнаті все було розкидано . З будинку винесли всі речі . Вхідні двері були зачинені . Ключі нікому не залишала . У неї викрадено майно згідно списку , який надала до матеріалів справи .
Свідок ОСОБА_6 пояснила , що мешкає поруч з потерпілою . ОСОБА_4 просила подивитися за будинком , тому що вона восени 2012 року від'їздила . Потерпіла залишала їй ключ від будинку . Ходила до будинку кожного дня . ОСОБА_4 просила забрати ключі у ОСОБА_7 . В травні 2013 року стала помічати зміну обстановки у будинку . Бачила на подвір'ї будинку ОСОБА_7 . 18 вересня 2013 року зайшла до будинку і побачила вибите вікно і викликала міліцію . Речі з будинку зникали з травня 2013 року .
Свідок ОСОБА_8 пояснила , що є сусідкою ОСОБА_4 . Бачила , що до будинку ходила її подруга ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_4 від'їздила до Росії , то залишала ключі ОСОБА_7 . Ключі від будинку були в ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . Сусідка говорила , що з будинку зірвало шифер . ОСОБА_6 перекрила кришу . В перших числах вересня 2013 року ОСОБА_6 забила вікно і говорила , що вибили вікно і обікрали будинок .
Свідок ОСОБА_7 пояснила , що не крала ключі у потерпілої . Приглядала за її будинком . Ключі від її будинку були в квартирі . Син ОСОБА_5 говорив , що був один раз в будинку ОСОБА_4 . Додому ніяких речей син не приносив . В літку 2013 року передала ключ ОСОБА_6 . Не була присутня під час обшуку , коли співробітники міліції знайшли боєприпаси .
Свідок ОСОБА_9 пояснив , що був в якості потятого при обшуку у квартирі , адреси якої не знає , восени 2013 року . Обшук проводився в присутності 2 понятих . В дивані було знайдено траву у пакеті . В тумбочці , яка знаходилась в залі біля вікна , були знайдені патрони , близько 20 штук . Квартира розташована в районі вулиці Уральської у м. Дніпродзержинську .
Свідок ОСОБА_10 пояснив , що обвинувачений ОСОБА_5 йому продав монітор марки «Самсунг» чорного кольору з документами на нього , приблизно півроку тому .
Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :
протоколом огляду місця події від 27 вересня 2013 року ( а.с. 12 - 14 ) , з якого слідує , що об'єктом огляду є будинок АДРЕСА_2 . Вхід до будинку обладнаний дверима , під час огляду яких пошкоджень не виявлено . В кімнатах будинку звична обстановка речей порушена , розкидані речі . В будинку є три кімнати і кухня . В кімнаті № 1 вікно заставлено ДСП ;
протоколом обшуку від 11 листопада 2013 року ( а.с. 38 - 40 ) , з якого слідує , що об'єктом обшуку є квартира АДРЕСА_3 . В кухні в підвісній шафі було знайдено три шприци з речовиною бурого і коричневого кольору , та бумажняний пакунок з речовиною зеленого кольору у висушеному стані . В тумбочці під телевізором було виявлено патрони калібру 9 мм. в кількості 16 штук ;
висновком експерта № 44/07-251 від 14 листопад 2013 року ( а.с. 83 - 84 ) , з якого слідує , що передані на дослідження патрони , вилучені в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 є бойовими при пасами . Патрони є 9-мм пістолетними патронами промислового виробництва , призначені для стрільби з пістолетів Макарова ( ПМ ) і Стєчкіна ( АПС ) . Патрони придатні для стрільби ;
висновком експерта № 70/10/2863 від 21 листопад 2013 року ( а.с. 108 - 112 ) , з якого слідує , що надана на експертизу 18 листопада 2013 року речовина рослинного походження 1150,0 г. , 58,558 г. , 15,546 г. , 2,654 г. , вилучена 11 листопада 2013 року в ході проведення обшуку проспекту Конституції , 23 м. Дніпродзержинська , є наркотичним засобом - канабісом . Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений . В наданих на експертизу речовинах , масами 11,555 г. , 5,505 г. , 5,504 г. , 32,503 г. , 14,405 г. , 7,305 г. , 5,304 г. , 8,205 г. , 3,505 г. , 3,203 г. , 2,323 г. , 2,245 г. , 1,125 г. наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів , в межах чутливості застосованого методу дослідження , не виявлено . Надана на експертизу 18 листопада 2013 року речовина рослинного походження масою 1150,0 г. , 58,558 г. , 15,546 г. , 2,654 г. , вилучена 11 листопада 2013 року в ході проведення обшуку проспекту Конституції , 23 м. Дніпродзержинська , є наркотичним засобом - канабісом . Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1058,00 г. , 52,873 г. , 14, 302 г. , 2,442 г. , 2,607 г. ;
висновком експерта № 70/10-2814 від 18 листопад 2013 року ( а.с. 114 - 118 ) , з якого слідує , що надана на дослідження 13 листопада 2013 року рідина об'ємом 1,6 мл. , вилучена в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 ( як зазначено в постанові про призначення експертизи ) , містить психотропну речовину , обіг якої обмежено . В наданих на дослідження 13 листопада 2013 року рідинах об'ємом 1,4 мл. , 1,3 мл. , 2,8 мл. , вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 ( як зазначено в постанові про призначення експертизи ) наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів на момент дослідження не виявлено . Надана на дослідження 13 листопада 2013 року рідина об'ємом 1,6 мл. , вилучена в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 ( як зазначено в постанові про призначення експертизи ) , містить метамфетамін . Маса метамфетаміна складає 0,0094 г. ;
іншими доказами по справі .
Часткове визнання своєї вини у частині переліку викраденого майна , суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажанням відшкодовувати шкоду у меншому обсязі . Потерпіла дає послідовні показання , її показання збігаються з переліком майна , який вона надала на досудовому слідстві . Вина обвинуваченого у зберіганні , придбання бойових припасів підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднана з проникненням в житло ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , тобто незаконне зберігання , придбання бойових припасів , та кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту , якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах .
При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України 2001 року , не працює , позитивно характеризується , шкоду не відшкодовано , тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .
Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз , речові докази по справі знищити , а ті , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили .
Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;
за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі ;
за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .
На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов'язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .
Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 38195 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 1272 гривні 64 копійки .
Речові докази по справі - патрони в кількості 16 штук ; три медичні шприци по 5 сантиметрів кубічних ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору ; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Баглійського РВ ДГУ , знищити .
Речові докази по справі - відеозапис обшуку квартири АДРЕСА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження , зберігати при матеріалах кримінального провадження .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Суддя ОСОБА_1