№ 207/5179/13-ц
№ 2/207/309/14
23 квітня 2014 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про звільнення від сплати нарахованих сум за опалення квартири ,
У листопаді 2013 року КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 5571 гривня 86 копійок , оскільки ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , є користувачем послуг КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» , не проводила оплату за послуги по теплопостачанню в сумі 5571 гривня 86 копійок з 1 листопада 2007 року по 1 листопада 2013 року .
У подальшому позивач зменшив позовні вимоги , просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 4926 гривень 56 копійок , оскільки зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути згідно судового наказу .
Представник позивача за первісним позовом Крамар О.О. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі , не визнав зустрічні позовні вимоги і пояснив , що підприємство постачає теплову енергію до квартири ОСОБА_1 . Стояки опалення знаходяться у робочому стані , але відсутні радіатори опалення , за які несе відповідальність споживач .
Відповідачка ОСОБА_1 заявлений позов не визнала , підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що в квартирі відсутні стояки опалення , опалювальні прибори . У зустрічному позові просила застосувати позовну давність до спірних правовідносин .
Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» підлягають частковому задоволенню , у задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .
ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , є користувачем послуг КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» , не проводила оплату за послуги по теплопостачанню в сумі 4926 гривень 56 копійок з 1 листопада 2007 року по 1 лютого 2013 року . Згідно з наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2013 року з відповідачки ОСОБА_1 стягнута заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 4926 гривень 56 копійок . Ухвалою суду від 20 червня 2013 року судовий наказ скасовано .
Відповідачка ОСОБА_1 посилається на відсутність опалення у квартирі, що суперечить наданим суду доказам , а саме актам від 30 січня 2014 року , від 6 лютого 3014 року , показанням свідка ОСОБА_2 , які підтверджують наявність у робочому стані стояків опалення . Опалення квартири є центральним , відключення від діючої системи опалення можливе лише при наявності технічних умов та узгодженої проектної документації , яку ОСОБА_1 суду не надала . Крім того , у своєму позові ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність до спірних правовідносин , що є фактичним визнанням частково позовних вимог , тому стягненню з відповідачки ОСОБА_1 підлягає в межах строків позовної давності відшкодування заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню 3312 гривень 89 копійок на користь позивача . З цих же підстав не підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 .
При розподілу судових витрат , суд враховує , що позов задоволено частково, тому вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .
Керуючись ст. 67 , 68 ЖК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» відшкодування заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню 3312 гривень 89 копійок , судові витрати 229 гривень 40 копійок .
У задоволенні іншої частини позовних вимог Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відмовити .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про звільнення від сплати нарахованих сум за опалення квартири відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба