308/187/13- к
29.04.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
28.11.2012 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись на майданчику розташованому між девятим поверхом та горищем в під'їзді №2 буд. АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав належну гр.. ОСОБА_5 спортивну курточку вартістю 189 грн. спортивні кросівки вартістю 125 грн. та гроші в сумі 250 грн. чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 564 грн.
Суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позиції немає, розуміючи при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищенаведеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28.11.2012 року близько 14 год. 30 хв. він знаходячись на майданчику розташованому між девятим поверхом та горищем в під'їзді №2 буд. АДРЕСА_2 викрав спортивну курточку, спортивні кросівки та гроші в сумі 250 грн.
Оцінюючі зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що останній свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ по справі - курточку та спортивні кросівки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити за належністю.
Судові витрати - за проведення експертиз в сумі 343 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ по справі - курточку та спортивні кросівки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити за належністю.
Судові витрати - за проведення експертиз в сумі 343 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1