Справа № 317/1530/14-к
Провадження №/п 1-кп/317/155/2014
29 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12014080230000390 від 04.03.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрівськ Пермської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Згідно обвинувального акту встановлено наступне:
01.03.2014 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на грунті неприязних стосунків з останньою, наніс декілька ударів кулаком руки в праву частину обличчя, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця з припухлістю м'яких тканин на нижньому віці правого ока з переходом на праву виличну область, садна в проекції лівого кута нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1038 від 05.03.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілою та обвинуваченим від 21 березня 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 200 годин громадських робіт в місцях, визначених органом місцевого самоврядування. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував їй заподіяну матеріальну шкоду, у зв'язку з чим цивільний позов не заявлявся. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення. З наслідками її затвердження ознайомлена.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_4 відмовилася, оскільки заподіяна їй матеріальна шкода повністю відшкодована.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралися.
Речових доказів по даному кримінальному провадженню нема.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 21 березня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 ( двісті ) годин громадських робіт в місцях, визначених органами місцевого самоврядування.
Вирок набирає законної сили через 30 ( тридцять ) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1