Справа № 140/3526/13-к
1-кп/140/19/14
29.04.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарах ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010110000339 від 16.09.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше засуджувався 03.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці по ч.1 ст. 296 КК Ураїни до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, який не сплатив, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи судимим 03.03.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, який до цього часу не сплатив, на шлях виправлення не став та знову вчинив особливо тяжкий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_7 15.09.2013 року близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , у ході виниклої суперечки, яка переросла у бійку, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , наніс йому множинні рубані удари саморобним кухонним ножем в область голови, обличчя, шиї та в інші ділянки тіла, від яких потерпілий помер на місці події.
З метою приховати сліди злочину ОСОБА_7 підпалив майно ОСОБА_9 на кухні та у кімнаті, в якій знаходився труп потерпілого та зник з місця події.
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 728 від 17.10.2013 виявлено множинні (28) рублені рани голови з переломами кісток лицевого черепу та зовнішніх пластинок кісток мозкового черепу; малокрів'я внутрішніх органів, рублені рани нижньої третини шиї, правого надпліччя, лівого стегна, лівого колінного суглобу, садна лівого передпліччя, передньої поверхні грудної клітки, синці передньої поверхні обох стегон, опікова рана правого передпліччя.
Смерть ОСОБА_9 настала від множинних рублених ран голови, які супроводжувалися масивною крововтратою. Дані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння і стоять в причинному зв'язку зі смертю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав частково. Давав пояснення що він 15.09.2013 року приїхав у м. Гнівань близько 15 години, зайшов у бар де познайомився з хлопцями, сиділи, вживали спиртні напої. Там познайомився з ОСОБА_10 , на її пропозицію вони залишили бар та пішли на квартиру запропоновану ОСОБА_10 .. По дорозі ще заходили в бар, купляв горілку.
Квартира була на 2-ому поверсі з 2-х кімнат. Квартира була занедбана, ОСОБА_10 завела в крайню кімнату та сказала роздягатися, чекати її, потім забігла забрала його одяг і пішла з кімнати. Він пішов за нею, але його зупинив ОСОБА_9 , як він вже тоді дізнався прізвище, з ножем та не пускав.
Побачивши ніж у руці ОСОБА_9 , налякався, вихопив ніж, почав наносити ним удари, почали битися, попадали, він продовжував наносити удари ножем, але скільки раз і куди саме, не пам"ятає. Потім знайшов свій одяг, на кухні підпалив скатерку і пішов з квартири.
Вчинив так тому, що налякався, почав захищатися і наносив удари ножем ОСОБА_9 , але наміру його вбивати не мав.
Підпалив у квартирі може тому, що не було світла, але газових комфорок не відкривав.
О котрій годині залишив квартиру не знає, пішов у бар знову тому, що був схвильований, підсів до незнайомих чоловіків.
Там згодом його затримали працівники міліції, яких привела ОСОБА_10 ..
В скоєному розкаюється, наміру вбивати ОСОБА_9 у нього не було, це був самозахист, просить суворо його не карати, застосувати ст. 66 КК України.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вона знайшла своє підтвердження в показах свідків, наданих прокурором письмових доказах.
Потерпіла ОСОБА_11 в судові засідання не з"являлася за станом здоров"я, про що надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, призначити покарання на розсуд суду згідно закону.
Свідок ОСОБА_12 давав покази що пожежна машина приїхала на місце пожежі і використовували "ствол" при гасінні в кухні, в кімнаті. Знайшли в кімнаті труп чоловіка, він не був обгорілий. Запаху газу не було чути. Викликали працівників міліції.
Із показів свідка ОСОБА_13 слідує що він знаходився в центрі м. Гнівань біля кафе "Прем"єр", там бачив молодого чоловіка, як потім дізнався прізвище ОСОБА_7 , який ходив в неохайному вигляді, було вже близько 23-24 години 15.09.2013 року.
Свідок ОСОБА_14 давав аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_15 давав покази, що він проживає в цьому ж будинку що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 15.09.2013 року між 19 і 20 годинами бачив як з квартири, де проживав ОСОБА_9 , вийшла ОСОБА_10 , а через хвилин 10 ОСОБА_7 , як потім він дізнався його прізвище, був в трусах тільки, запитав за ОСОБА_16 і пішов назад у квартиру.
Перебуваючи на площадці він не чув ніяких посторонніх звуків з квартири, де проживав ОСОБА_9
Повернувся до своєї квартири та дивився телевізор. До квартири близько 22 години постукала ОСОБА_10 і повідомила що горить квартира, а там був ОСОБА_9 ..
Він вийшов у під"їзд, перекрив газ на вулиці, викликав пожежних.
Скільки жив у квартирі ОСОБА_9 і як там поселився не знає, з його вигляду було видно що хворіє, часто бачив в стані алкогольного сп"яніння.
Свідок ОСОБА_17 підтвердив в своїх показах що 15.09.2013 року в кавртирі АДРЕСА_3 була пожежа.
При гасінні пожежі в квартирі знайшли тіло чоловіка, це був ОСОБА_9 і на обличчі були тілесні ушкодження, закривавлене.
Пожежники викликали працівників міліції.
Свідок ОСОБА_10 давала покази, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в кафе "Козак" в м. Гнівань зустріла ОСОБА_7 , познайомилися. На її пропозицію пішли до іншого кафе "Капкан", там бачила у ОСОБА_7 гроші під час розрахунку за придбану горілку, продукти харчування. Запропонувала ОСОБА_7 піти на квартиру, на що він погодився.
Вони прийшли до її будинку і вона завела ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_9 ..
Вони зайшли удвох до крайньої кімнати, сказала ОСОБА_7 роздягнутися і чекати її. А сама забрала штани ОСОБА_7 і вийшла з квартири, у під"їзді забрала гроші з кишені та пішла.
Близько 21 години поверталася додому в цей же будинок, де проживає в квартирі АДРЕСА_4 , почула запах диму в під"їзді та побачила що диміло з квартири АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_9 .. З сусідами викликали пожежників.
В квартирі знайшли тіло ОСОБА_9 ..
За вчинення крадіжки грошей у ОСОБА_7 засуджена вже.
Свідок ОСОБА_18 , мати обвинуваченого ОСОБА_7 , дала покази стосовно стану здоров"я свого сина ОСОБА_19 .
Від свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які викликалися в судове засідання, надійшли заяви про їх неявку за сімейними обставинами, матеріальним становищем в судове засідання та що підтверджують надані в судовому слідстві покази. Учасники судового засідання не наполягали на виклику вказаних свідків.
Крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків, винуватість у інкримінованому ОСОБА_7 діянні підтверджується наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні документами, висновками експертів, речовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 16.09.2013, проведеного на місці вчинення злочину, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину, особу потерпілого, виявлено та вилучено сліди злочину, інші речові докази, які доводять причетність ОСОБА_7 до вбивства ОСОБА_9 (а.с. 13-43,77-105, ТІ ).
Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 16.09.2013, згідно з яким встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, локалізація, механізм, кількість, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень, причину смерті ОСОБА_9 (а.с. 46-53, Т1).
Висновком експерта №728 від 16.09.2013 року - 17.10.2013 року дослідження трупа ОСОБА_9 згідно якого виявлено множинні рублені рани голови з переломами кісток лицевого черепу та зовнішніх пластинок кісток мозкового черепу; малокрів'я внутрішніх органів, рублені рани нижньої третини шиї, правого надпліччя, лівого стегна, лівого колінного суглобу, садна лівого передпліччя, передньої поверхні грудної клітки, синці передньої поверхні обох стегон. Опікова рана правого передпліччя.
Ушкодження у вигляді ран у ОСОБА_9 спричинені від дії предмету, що мав рублячі властивості. Синці та садна лівого передпліччя, грудної клітки, передньої поверхні обох стегон спричинені від дії твердих тупих предметів. Опік правого передпліччя спричинений від дії термічного фактору.
Смерть ОСОБА_9 настала від множинних рублених ран голови, які супроводжувались масивною крововтратою.
Множинні рублені рани голови у ОСОБА_9 мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння і стоять у причинному зв'язку зі смертю.
Синці та садна лівого передпліччя, грудної клітки, передньої поверхні обох стегон у ОСОБА_9 мали ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не стоять.
При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 етиловий алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що на момент смерті він був твере зий.
При експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено ознаки хронічної ішемічної хво роби серця. Хронічна ішемічна хвороба серця у ОСОБА_9 в причинному зв'язку зі смертю не стоїть.
Беручи до уваги динаміку трупних явищ, пору року, місце виявлення трупа, а також причину смерті, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_9 наста ла близько доби до моменту розтину. Після спричинення тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_9 настала через нетривалий проміжок часу, який може вимірю ватися десятками хвилин.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 ознак самооборони неви явлено (а.с. 4-6, Т2).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 17.09.2013, відповідно до якого встановлено час, місце, спосіб та обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 (а.с. 169-185, Т1);
Протоколом одночасного допиту декількох осіб, проведеного за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с. 277-281, Т1);
Протоколом пред"явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 від 25.11.2013 року (а.с. 330-340, Т1);
Протоколом пред'явлення речей для впізнання за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 28.11.2013 (а.с. 343-344, ТІ);
Протоколом пред'явлення знаряддя злочину для впізнання за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 28.11.2013 (а.с. 345- 346, ТІ);
Постановами про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.10.2013 (а.с. 217, 218, ТІ);
Висновком експерта № 116 від 17.10.2013 (а.с.9-12, Т2) ;
Висновком експерта № 252 від 05.11.2013 (а.с.24-32, Т2) ;
Висновком експерта № 346-Х від 06.11.2013 (а.с.53-55, Т2) ;
Висновком експерта № 453 від 18.10.2013 (а.с.59-61, Т2) ;
Висновком експерта № 454 від 18.10.2013 (а.с.75-76, Т2) ;
Висновком експерта № 451 від 21.10.2013 (а.с.97-99, Т2) ;
Висновком експерта № 139 від 18.11.2013. (а.с.116-118, Т2);
Висновком експерта № 468 від 25.10.2013. (а.с. 143-150, Т2) ;
Висновком експерта № 212 від 08.11.2013. (а.с.178-184, Т2) ;
Висновком експерта № 212 від 08.11.2013. (а.с. 189-202, Т2) ;
Актом № 306 Амбулаторної судово - психолого - психіатричної стаціонарної експертизи від 21.10.2013 року відносно ОСОБА_7 який під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ст. 19 КК України не підпадає.
Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання не відбув.
Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням (злочином).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину особою повторно та що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року ОСОБА_7 засуджений по ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в сумі 8500 гривень, який не сплатив і згідно ст.ст. 71,72 ч.3 КК України даний вирок має виконуватися окремо від призначеного покарання по ч. 1 ст. 115 КК України при остаточному призначенні покарання.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе в умовах ізоляції від суспільства з застосуванням покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 115 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - куртку, штани, туфлі та светр повернути ОСОБА_7 (а.с. 217, Т1), труси футболку, светр, сорочку (а.с. 217, Т1), пожежне сміття, недопалки сірників, недопалки сигарет, вентель з газової плити, змиви слідів крові з поверхні дверей, лутки, підлоги, стіни, а також з дерев"яної поверхні крісла (а.с. 218, Т1) знищити, два диски з відеозаписом слідчого експеременту від 17.09.2013 року залишити в кримінальному провадженні (Т2).
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз з залученням експертів підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в сумі 8915,64 гривень (а.с. 23, 38, 52, 177, 188, Т2).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним по ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання дванадцять років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк покарання рахувати з 18 вересня 2013 року.
На підставі ст.ст. 71, 72 ч.3 КК України вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.03.2010 року відносно ОСОБА_7 засудженого по ч.1 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 8500 гривень виконувати окремо.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - куртку, штани, туфлі та светр повернути ОСОБА_7 (а.с. 217, Т1), труси футболку, светр, сорочку (а.с. 217, Т1), пожежне сміття, недопалки сірників, недопалки сигарет, вентель з газової плити, змиви слідів крові з поверхні дверей, лутки, підлоги, стіни, а також з дерев"яної поверхні крісла (а.с. 218, Т1) знищити, два диски з відеозаписом слідчого експеременту від 17.09.2013 року залишити в кримінальномк провадженні (Т2).
Судові витрати по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в сумі 8915,64 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна.
Головуючий: