"10" квітня 2014 р. Справа № 363/4940/13-к
Іменем України
10 квітня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вишгороді матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського районну Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина 2012 року народження, раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим,
встановив:
В грудні 2013 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100150002108 від 15.11.2013 року), у зв'язку з примиренням з потерпілим.
14.11.2013 року, близько 16-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого чоловіка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , виникла словесна суперечка, щоб не продовжувати конфлікт ОСОБА_4 , вийшов з кімнати в якій знаходилась ОСОБА_5 , яка в цей час зателефонувала до матері ОСОБА_4 . Щоб завадити ОСОБА_5 продовжувати телефонну розмову ОСОБА_4 повернувся до кімнати та почав виривати у ОСОБА_5 мобільний телефон в цей час ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень завдав удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 . В результаті вище вказаних дій ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 168осв. -2013р. від 19.11.2013 року ОСОБА_5 отримала легкого ступені тілесні ушкодження, тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку його примиренням з потерпілою, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував.
Потерпіла у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Враховуючи заяву потерпілої про примирення нею з підозрюваним, суд вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки потерпілій, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується її заявою в матеріалах кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1