24.04.2014 №363/1336/14-к
24 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк, Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Фокстрот», одружений, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синяк, Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
16.03.14 близько 19-00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , знаходилися в супер - маркеті «Екомаркет», що розташований в м. Вишгороді по вул. Набережна, 2-6 Київської області. В цей час у останніх за попередньою змовою виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Реалізовуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою, умисно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися викрасти дві пляшки спиртних напоїв, а саме: ОСОБА_4 сховавши за пояс пляшку віскі «Famous Grouse» об'ємом 0.5 л., вартістю 173,39 грн., а ОСОБА_5 , сховавши за пояс пляшку джину «Гордоне» об'ємом 0.375 л., вартістю 127,98 гривень, попередньо зірвавши з них магнітні чіпи контролю, пройшли через касу супермаркету «Екомаркет» та намагалися покинути приміщення даного магазину. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки перетнувши лінії кас та направляючись до виходу з магазину, їх зупинили охоронці супер-маркету «Екомаркет», яким останні добровільно зізналися у спробі вчинення крадіжки та видали спиртні напої, які намагалися викрасти.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, пояснивши, що дійсно 16.03.2014 року приблизно 19-00 він та ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні «Екомаркета» вирішили викрасити дві пляшки спиртного віскі та джину. Знявши магнітні чіпи, після чого ОСОБА_4 сховавши одну пляшку за свій пояс, а другу пляшку ОСОБА_5 сховав за свій пояс намагалися покинути приміщення магазину. Однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані охороною магазину, яка запропонувала пройти до їх службового приміщення де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зізналися у спробі вчинення крадіжки та віддали дві пляшки з спиртними напоями. Щиро розкаювався в чиненому.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Давши аналогічні пояснивши, що і ОСОБА_4 при цьому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред'явленого їм обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винним.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, що виразились у вчинені незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, що виразились у вчинені незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння в розкритті та розслідуванні кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, скоєно ним злочин відноситься до середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивна, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 , покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння в розкритті та розслідуванні кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, обвинувачується в злочині, якій відноситься до середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 статті 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 статті 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.
Речові докази: компакт диск VIDEX EXCELLENTI DVD-R 4/7 GB білого кольору з візерунком червоного-чорного кольору, на якому знаходиться 7 відеофайлів - залишити при кримінальному провадженні № 12014110150000400.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1