Справа № 283/1069/14-ц
Провадження №2/283/398/2014
( заочне)
29 квітня 2014 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Міхненка С.Д.
секретаря - Ільніцької С.В.
з участю позивача , представника позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 24 тис. грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн. ,-
14 квітня 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.
З підстав, передбачених ст.ст. 1046,1047 ЦК України просить позов задовольнити та стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 24 тис. грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Пояснив , що відповідно до договору позики від 28 квітня 2012 року позивач позичив відповідачу гроші в сумі 24 тис. грн. на строк до 30 квітня 2014 року.
Відповідно до умов договору, позику ОСОБА_3 повинна була повертати щомісячними платежами в розмірі по 1000 грн. При порушені умов повернення боргу у позивача настає право вимоги незалежно від кінцевого строку повернення позики. В порушення умов договору відповідач позику не повертає.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані докази в межах позовних вимог , вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 1046,1049 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або такуж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками .
Судом встановлено, що 28.04.2012 року між сторонами був укладений договір позики відповідно до якого ОСОБА_3 отримала у позику 24 тис. грн. Строк повернення коштів встановлений - до 30 квітня 2014 року. Відповідно до умов договору, позику ОСОБА_3 повинна була повертати щомісячними платежами в розмірі по 1000 грн. При порушені умов повернення боргу у позивача настає право вимоги незалежно від кінцевого строку повернення позики.
Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні оригіналом розписки про отримання позики. ( арк.с. 4-5).
Тому суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача боргу за договором позики в розмірі 24 тис. грн. є обґрунтованими та доведеними.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 3,11,60, 88, 213, 214, 215,224,225 ЦПК України , ст.ст. 1046,1049 ЦК України , -
Позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 24000 грн. та судові витирати в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: С. Д. Міхненко