Ухвала від 20.03.2014 по справі 6/2610/538/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 6/2610/538/2012 (2610/20359/2012) Головуючий у 1 інстанції: Кондратенко О.О.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 вересня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, Шевченківським районним судом м.Києва було розглянуто заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа за нормами Цивільного процесуального кодексу України, в той час як рішення було винесено в порядку адміністративного судочинства, що є порушенням норм процесуального права.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 вересня 2012 року до Апеляційного суду міста Києва.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції за правилами іншого процесуального законодавства є підставою для закриття апеляційного провадження у даній справі.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.157, 203, 205, 211, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03. 2014 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Попередній документ
38459020
Наступний документ
38459022
Інформація про рішення:
№ рішення: 38459021
№ справи: 6/2610/538/2012
Дата рішення: 20.03.2014
Дата публікації: 29.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: