копія
16 квітня 2014 р. Справа № 804/3777/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
за участю:
представника позивача Нікітіної І.Л.
представника відповідача Колупаєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 14.11.2013 р. № 0001202204 форма «В4», яким визначено суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за звітний період - вересень 2013 р. у розмірі 15208709,00 грн., від 14.11.2013 р. № 0001382204 форма «Р», яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 104397,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26099,25 грн.;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 11.01.2014 р. № 0000042204 форма «В4», яким визначено суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за звітний період - жовтень 2013 р. у розмірі 15128575,00 грн., від 11.01.2014 p. № 0000062204 форма «Р», яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 140194,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 70097,00 грн.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 25.10.2013 року та 29.11.2013 року проведені камеральні перевірки даних позивача з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 р. та жовтень 2013 р., відповідно. На підставі вказаних актів винесено податкові повідомлення-рішення від 14.11.2013 р. № 0001202204 та № 0001382204, від 11.01.2014 р. № 0000042204 та № 0000062204. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому, винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами камеральних перевірок податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволені позовних вимог відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" з питань достовірності визначення залишку від'ємного знамення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року.
Перевіркою встановлено порушення:
- завищення залишку від'ємного значення за вересень 2013 p., який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 15268769,00 грн., заявленого в податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 p.;
- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за вересень 2013 р. в сумі 104 397, 00 грн.
За результатами перевірки складено акт №847/22-4-16/32714059 від 25.10.2013 року на підставі якого, винесено податкові повідомлення-рішення від 14.11.2013 р. № 0001202204 форма «В4», яким визначено суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за звітний період - вересень 2013 р. у розмірі 15208709,00 грн. та від 14.11.2013 р. № 0001382204 форма «Р», яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 104397,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26099,25 грн.
ТОВ «ГЕД Холдінгз» 28.11.2013 р. подано до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області скаргу № 183 від 26.11.2013 р.
27.01.2014 р. на адресу ТОВ «ГЕД Холдінгз» надійшло рішення про результати розгляду скарги від 20.01.2014 р. № 299/10/04-36-10-08-09. Вказаним рішенням первинну скаргу ТОВ «ГЕД Холдінгз» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 14.11.2013 р. № 0001202204 та № 0001382204 залишено без змін.
05.02.2014 року підприємством подано повторну скаргу від 05.02.2014 р. № 54 до Міністерства доходів та зборів України.
Вказана скарга, також, залишена без задоволення рішенням від 26.02.2014 року № 3641/6/99-99- 10-01-15.
Також, Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" з питань достовірності визначення залишку від'ємного знамення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року.
Перевіркою встановлено порушення:
- завищення залишку від'ємного значення за жовтень 2013 p., який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 15128575,00 грн., заявленого в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 p.;
- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за жовтень 2013 р. в сумі 140194,00 грн.
За результатами перевірки складено акт №1109/22-4-16/32714059 від 29.11.2013 року на підставі якого, винесено податкові повідомлення-рішення від 11.01.2014 р. № 0000042204 форма «В4», яким визначено суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за звітний період - жовтень 2013 р. у розмірі 15128575,00 грн. та від 11.01.2014 p. № 0000062204 форма «Р», яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 140194,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 70097,00 грн.
Як зазначено в акті камеральної перевірки №847/22-4-16/32714059 від 25.10.2013 року, на думку відповідача, ТОВ «ГЕД Холдінгз» безпідставно задекларувало в декларації з податку на додану вартість підприємства за податковий період - вересень 2013 р. рядок 21.2 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду)) у сумі 15373166 грн. та заявлено рядок 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22рядок 23), значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 15268769 грн.
На думку відповідача, ці суми відображено в декларації підприємства з ПДВ за вересень 2013 року безпідставно. А саме, як вказувалось в акті перевірки, за результатами аналізу Додатку 2 до декларації з ПДВ за вересень 2013 року вказується дата виникнення цієї суми податкового кредиту - грудень 2010 року. Натомість, відповідачем було зроблено перевірку декларації підприємства з податку на додану вартість за грудень 2010 року та виявлено у рядках:
- р. 18.2 (Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду - від'ємне значення) вказується - 0;
- р. 21 (Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (від'ємне значення суми рядків 18 і 19) вказується - 0;
- р. 22.2 (зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду вказується також 0.
Проте, відповідно до даних декларації з податку на додану вартість ТОВ «ГЕД Холдінгз» за період - грудень 2010 року в:
- рядку 23 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 23.2+рядок 23.3+рядок 23.4)) задекларовано 18741371 грн.;
- рядку 23.4 (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) задекларовано 18741371 грн.;
- рядку 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту податкового періоду (рядок 24 - рядок 25) значення цього рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) задекларовано 18644462 грн.
Також, в період з 06.04.2010 р. по 19.04.2010 р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено позапланову виїзну перевірку підприємства з питань формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду задекларованого в лютому 2010 р. (рядок 24 декларації з ПДВ ТОВ «ГЕД Холдінгз» за обліковий період - лютий 2010 р. та додаток 2 до податкової декларації). За результатами вказаної перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено Акт № 1561/23-5/32714-59 від 19 квітня 2010 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕД Холдінгз» з питань визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2010 р.
Під час цієї перевірки податковим органом в повному обсязі було досліджено та відображено в акті перевірки документи, на підставі яких, ТОВ «ГЕД Холдінгз» сформовано залишок від'ємного значення у рядку 24 декларації з ПДВ за лютий 2010 року датою виникнення - квітень 2009 року.
За результатами вказаної перевірки виявлено порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, завищення ТОВ «ГЕД Холдінгз» суми податкового кредиту у травні 2009 року у розмірі 19428546 грн., внаслідок чого, підприємством було завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, який задекларовано в податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року на суму 19428546 грн., а саме, сформовано податковий кредит на підставі копій податкових накладних.
З ціллю недопущення прийняття податкових повідомлень - рішень, ТОВ «ГЕД Холдінгз», не дочекавшись висновків акту позапланової документальної перевірки, добровільно зняло суму податкового кредиту в розмірі 19 428 546 грн. з рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість підприємства за лютий 2010 р.
У грудні 2010 року ТОВ «ГЕД Холдінгз» прийняло рішення про відновлення показників рядка 23 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, шляхом подання відповідної декларації.
У зв'язку з чим, у декларації з податку на додану вартість підприємства за грудень 2010 року було визначено суму залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. Разом з декларацією подано Додаток 2 (Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду).
У Додатку 2 до декларації зазначено період виникнення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду - квітень 2009 року, а саме, дата виписки податкових накладних, оскільки, відповідно до пп.7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв на дату подання податкової декларації за грудень, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Враховуючи те, що податковий кредит у розмірі 19428546 грн. виник у зв'язку з придбанням ТОВ «ГЕД Холдінгз» об'єктів нерухомого майна (автозаправні станції) та обладнання, податкові накладні продавцем за такими договорами виписувались за фактом приймання - передачі таких об'єктів підприємством.
Так, відповідно до нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 01.04.2009 р. ТОВ «ГЕД Холдінгз» набуло у власність автозаправну станцію за адресою: Херсонська область, Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, Харківське шосе, буд. 5, та обладнання, що знаходилось на вказаному об'єкті.
Факт отримання майна у власність підтверджується відповідними Актами приймання - передачі обладнання від 06.04.2009 р. та Акту приймання - передачі АЗС від 06.04.2009 р.
У зв'язку з цим, продавець - ТОВ «АНП-Інвест» виписало та направило ТОВ «ГЕД Холдінгз» податкову накладну від 06.04.2009р. № 276 на загальну суму обладнання в розмірі 264 946, 49 грн., в тому числі ПДВ - 44 157, 75, та податкову накладну від 06.04.2009р. № 277 на загальну суму автозаправної станції у розмірі 2 244 382, 78 грн. в тому числі ПДВ - 374063,80 грн.
Всього, у квітні місяці 2009 року, відповідно до нотаріально посвідчених договорів ТОВ «ГЕД Холдінгз», було набуто у власність близько 52 об'єктів нерухомості (АЗС) та обладнання на загальну суму 116571275,25 грн., в тому числі ПДВ 19428545,86 грн.
Вказані договори купівлі-продажу, акти приймання - передачі АЗС та обладнання, податкові накладні було в повному обсязі досліджено ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та відображено в Акті № 1561/23-5/32714-59 від 19 квітня 2010 року.
Відповідно до абзацу "а" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, то платнику надсилається податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження, як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.
Таким чином, суд вважає, що на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період - грудень 2010 року ТОВ «ГЕД Холдінгз» не порушило приписів чинного податкового законодавства щодо формування рядків 23, 23.4, 24, 26.
Більш того, вказані рядки відображались в податкових деклараціях з податку на додану вартість підприємства в наступних податкових періодах з грудня 2011 року по серпень 2013 року, та у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не виникало запитань чи заперечень щодо правомірності визначення останніх під час прийняття та перевірки цих декларацій.
Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 p., якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу III Порядку "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України ви 25.11.2011 p. № 1492, який діяв на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період - вересень 2013 року (втратив чинність 30.12.2013 p.), декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.
Згідно пункту 4.6 Розділ III зазначеного Порядку № 1492 "Розрахунки за звітний період", якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або вистроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду); Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і суми податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації подається (Д2 (додаток 2).
ТОВ «ГЕД Холдінгз» додало до декларації з ПДВ за вересень 2013 року Додаток 2 визначенням періоду виникнення залишку від'ємного значення - грудень 2010 року.
Вказаний період виникнення залишку від'ємного значення було вказано у декларації в зв'язку тим, що саме у декларації з ПДВ за грудень 2010 року ТОВ «ГЕД Холдінгз» відновило суму податкового кредиту в розмірі 18644462 грн., що виник у квітні 2009 року, що підтверджується відповідними податковими накладними.
Так, в Додатку 2 до Декларації ТОВ «ГЕД Холдінгз» з ПДВ за вересень 2013 року «Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) правомірно вказується сума в розмірі 15268 69 грн. за датою виникнення - грудень 2010 р. за мінусом сум, визначених в деклараціях за попередні періоди.
Крім цього, Податковим кодексом України не встановлюється строків щодо права формування рядка 24 Декларації «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23)».
Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному - така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. А відповідно до п. 200.8 цієї статті, до декларації додається, також, розрахунок суми бюджетного відшкодування.
Відповідно п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
У листі Державної податкової служби України від 12.01.2012 р. № 808/7/3417-16, вказується на те, що платник податку, який мав право на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого, минуло 1095 днів, до повного його погашення.
Ця позиція знайшла своє відображення й у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 р. у справі № К/9991/47236/12 та від 25.09.2012 р. у справі № К/9991/47217/12.
Такої ж позиції суд дотримується і щодо обставин, встановлених в акті №1109/22-4-16/32714059 від 29.11.2013 року про проведення камеральної перевірки даних Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" з питань достовірності визначення залишку від'ємного знамення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати які, є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих представником позивача та представниками відповідача доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно із ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
У зв'язку з чим, присудити з Державного бюджету України на користь ТОВ "ГЕД Холдінгз" судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.11.2013р. № 0001202204 форми "В4", яким визначено суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за звітний період - вересень 2013р., у розмірі 15 208 709,00 грн., від 14.11.2013р. № 0001382204 форми "Р", яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 104 397,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26 099,25 грн.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.01.2014р. № 0000042204 форми "В4", яким визначено суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за звітний період - жовтень 2013 р. у розмірі 15 128 575, 00 грн., від 11.01.2014р. № 0000062204 форми "Р", яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 140 194,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 70 097,00 грн.
Присудити з Державного бюджету України на користь ТОВ "ГЕД Холдінгз" судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Постанова не набрала законної сили 16.04.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В.Рагімов