Справа №751/3524/14
Провадження №2/751/841/14
Рішення
Іменем України
28 квітня 2014 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
при секретарі Шестак К. В.
з участю: прокурора - Кузюри Л.М., представника позивача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради - Субботіної Т.Ю., представника третьої особи на стороні позивача - Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів імені Ю.М. Коцюбинського - Смаль В.І., відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Новозаводська районна у місті Чернігові рада звернулась до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що неповнолітній ОСОБА_5 з 19.09.2011 року перебував на повному державному утриманні у Черешенській загальноосвітній школі-інтернаті I-III ступенів Чернігівської обласної ради, а з 29.04.2013 року навчається та проживає в Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті I-III ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського. Посилаються , що вихідні, святкові дні та дні канікулів ОСОБА_5 перебуває в школі-інтернаті. Зазначають, що за весь час перебування дитини в закладі мати з»вилась лише один раз, в листопаді 2013 року, на вимогу адміністрації школи, але побачитись з сином відмовилась. Відповідач навчанням, здоров»ям, поведінкою дитини не цікавиться, піклуватись і виховувати сина не виявляє бажання. 07.04.2014 року ОСОБА_4 написала заяву про згоду на позбавлення її батьківських прав щодо сина.
В судовому засіданні представник позивача - Новозаводської районної у м.Чернігові ради позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві.
Представник Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів імені Ю.М. Коцюбинського, в судовому засіданні залучений до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивача позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що за даних обставин буде доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина. Додатково пояснив, що дитина дуже складна.
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені до неї позовні вимоги визнала. Вказала, що на позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 згодна, оскільки жодного впливу на дитину не має, характер у сина дуже складний.
Вислухавши сторони, прокурора, яка вважає, що позов підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи: рішення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14.04.2014 року № 82 (а.с.3), висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав (а.с.4), свідоцтво про народження ОСОБА_5 (а.с.5), заяву ОСОБА_4 від 07.04.2014 року про згоду на позбавлення її батьківських прав (а.с.6), паспорт ОСОБА_4 (а.с.7), довідки Чернігівської ЗОШІ I-III ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського № 100 від 07.04.2014 року і Черешенської ЗОШІ I-III ступенів Чернігівської обласної ради № 662 від 26.09.2012 року (а.с.8), акт обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_4(а.с.9), акти про не відвідування Чернігівської ЗОШІ I-III ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського № 01-24\11 від 14.01.2014 року та № 01-24\106 від 07.04.2014 року (а.с.10,11), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 23.04.2014 року (а.с.23), копію актового запису про народження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 (а.с.26-28), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 (а.с.5, 26, 27-28), батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.26, 27-28).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що батьківських обов»язків, передбачених ч.ч.1-4 ст. 150 СК України по відношенню до сина ОСОБА_4 не виконує. Вказаний висновок підтверджується поясненнями представника позивача, представника третьої особи на стороні позивача, прокурора, сукупністю всіх досліджених доказів і не заперечується відповідачкою.
Суд враховує, що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Суд вважає, що з боку відповідачки мало місце свідоме нехтування своїми батьківськими обов»язками по вихованню і утриманню сина ОСОБА_5, а тому на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути позбавлена батьківських прав щодо сина.
Керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги Новозаводської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення, після набрання чинності, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.
Суддя Л. Б. Філатова