Справа № 646/3573/14ц
Провадження № 6/646/159/2014
22.04.2014року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Білінської О.В.
за участю секретаря - Жура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажі І.Л., погоджене з начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Подолянко І.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
встановив:
Державний виконавець Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у Комінтернівському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3469 від 12.08.2009 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.11.1999 року та до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В зв'язку з невиконанням зобов'язань покладених на ОСОБА_3 державний виконавець Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3
При виконанні судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст.377-1 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судове засідання державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.
В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).
При цьому сам факт наявності невиконаної вимоги боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання зазначеної вимоги.
Отже, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, тобто будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини, оскільки саме виконання боржником самостійно зобов'язань протягом зазначеного строку не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, ні в поданні державного виконавця, а ні в матеріалах судової справи не міститься будь-яких доказів ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання ним зобов'язань, а також доказів того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажі І.Л., погодженого з начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Білінська