Справа № 640/1414/14-а
н/п 2-а/640/54/14
23.04.2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 6 ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта Гораніна Олександра Володимировича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати дії посадової особи ІДПС БДПС в особі старшого сержанта міліції Гораніна Олександра Володимировича по складанню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року ПС1 № 343885 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.
В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що 27.01.2014 року інспектором ДПС батальйону ДПС старшим сержантом Гораніним О.В. складено протокол ПС1 № 343885, відповідно до якого, він, будучи водієм автомобіля ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, 27.01.2014 року близько 09.00 год.,порушив п. 15.9 «Е» Правил дорожнього руху України, стоячи біля зупинки на вул. К.Корка в м. Харкові, але з протоколом він не згоден, оскільки при складанні протоколу було порушені його права, а саме не був опитаний свідок, що знаходився у нього в автомобілі, а також при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано право корисстуватися юридичною допомогою адвоката, або іншого фахівця у галузі права.
Позивач також зазначає, що відповідно до п. 15.9 «Е» ПДР України зупинка забороняється ближче 30метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків, проте він зупинився біля зупинки маршрутних транспортних засобів за 60 метрів до посадкового майданчика.
В зв'язку з цим, позивач просить визнати дії інспектора ДПС незаконними та скасувати постанову, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В судовому засідання позивач заявлений адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити та підтвердив обставини, викладені вище.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи 27.01.2014 року інспектор ДПС взводу № 6 ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області старший сержант Гораніна О.В. встановив факт порушення ОСОБА_1 п. 15.9 «Е» Правил дорожнього руху України та склав протокол серії АА № 534566 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Протокол відносно ОСОБА_1 складено з додержанням вимог ст. 256 КпАП України.
На підставі даного протоколу, у відповідності до вимог 258, 283 КпАП України, ІДПС РДПС взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший сержант міліції Горанін О.В. 27.01.2014 року винесено постанову Серія ПС1 № 343885, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Суд вважає недоведеними посилання позивача відносно того, що він зупинився на відстані 60 метрів від посадкового майданчика на вул. К.Корка в м. Харкові, оскільки надані для огляду в судовому засіданні фото, як зазначив позивач, з місця події, не містили фактичних даних, які б підтверджували, що це саме те місце та час події, де було складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановлена відстань до зупинки маршрутного транспорту.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, даними технічних приладів тощо.
Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Таким чином суд вважає, що відповідач діяв в рамках чинного законодавства, а винесена ним постанова є законною.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ІДПС РДПС взводу № 6 ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший сержант міліції Горанін О.В. діяв у відповідності до ЗУ «Про міліцію», ЗУ «Про дорожній рух», Кодексу України про адміністративні правопорушення, а складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення та винесена на його підставі постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону, підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 8 ,11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 122, 251, 254, 283 КпАП України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 6 ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта Гораніна Олександра Володимировича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя - І.В. Ніколаєнко