Справа № 694/480/14-ц Провадження №2-п/694/2/14
28.04.2014 м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
При секретарі: Літвін Н.М.
З участю:
Представника позивача: ОСОБА_1
Відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-
ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Звенигородського районного суду від 21.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, а також стягнення судових витрат 51 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, а також 300 грн. за надану правову допомогу.
ОСОБА_2 мотивує свою заяву тим, що йому не було відомо, про розгляд вищенаведеної цивільної справи.
Представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволені заяви, так як ОСОБА_2 був присутній в судових засіданнях при розгляді справи достовірно знав, що проводяться стягнення аліментів.
Суд вислухавши учасників судового засідання, свідка, дослідивши докази, вважає, було встановлено наступні факти.
27.08.2010 року ОСОБА_3 звернулась до Звенигородського районного суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.
06.09.2010 року за клопотання відповідача ОСОБА_2 було відкладено розгляд справи. ОСОБА_2 був особисто під розписку повідомлений про відкладення слухання справи на 13.09.2010 року ( а.с. 13-14).
17.09.2010 року справа слуханням була відкладено так як не з»явився відповідач ОСОБА_2 (а.с.20)
20.09. 2010 року ОСОБА_2 була вручено судову повістку на 21.09. 2010 року, що підтверджується письмовою розпискою ( а.с.22).
21.09.2010 року ОСОБА_2 без поважних причин не з»явився в судове засідання. Судом було винесено започне рішення, копія якого направлено ОСОБА_2 29.09. 2010 року ( а.с.27).
Судом було прослухано записи судових засідань з який вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судових засіданнях та достовірно знав про дати слухань справ, при цьому ОСОБА_2 після прослуховування записів не заперечував факт присутності ним в судових засіданнях.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що в нього як державного виконавця знаходиться на виконанні виконавче провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ОСОБА_2 достовірно знав, що відкрите виконавче провадження, ОСОБА_2 особисто надав довідку про утримання з нього аліментів.
Відповідно до довідки Звенигородський РЦЗ проводив утримання аліментів з ОСОБА_2 в період часу з березня 2013 року по березень 2014 року.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі ст.ст.230-232 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, а також стягнення судових витрат 51 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, а також 300 грн. за надану правову допомогу,- залишити без задоовлення.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя