Справа № 422/6011/13-ц
Провадження по справі № 2/422/1279/2013
« 12» грудня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області,
в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.
при секретарі: Реутовій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області
цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
На підставі договору № б/н від 21 грудня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит ОСОБА_1 в розмірі 00 грн. 00 коп., з подальшим збільшенням до 4 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору.
Станом на 30 вересня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором- 23 478 грн. 39 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 4 985 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 16 899 грн. 18 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 коп.; штраф /процентна складова/- 1 094 грн. 21 коп.
На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 478 грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 234 грн. 78 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 27/.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
« 13» грудня 2013 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно договору № б/н від 21 грудня 2007 року укладеного між сторонами, відповідачу надано кредит на загальну суму 00 грн. 00 коп. з подальшим збільшенням до 4 990 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами /а.с. 09-12/.
З розрахунку вбачається, що за договором № б/н від 21 грудня 2007 року відповідач має заборгованість станом на 30 вересня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором- 23 478 грн. 39 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 4 985 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 16 899 грн. 18 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 коп.; штраф /процентна складова/- 1 094 грн. 21 коп. /а.с. 07-08/.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог в сумі 23 478 грн. 39 коп.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 478 грн. 39 коп. /двадцять три тисячі чотириста сімдесят вісім грн. 28 коп./, понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 234 грн. 78 коп. /двісті тридцять чотири грн. 78 коп./, а всього 23 713 грн. 17 коп. /двадцять три тисячі сімсот тринадцять грн. 17 коп./.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Перевальським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий - суддя: Г.В. Булгакова