Справа № 407/1098/14-к
1-кп/407/223/14
29 квітня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі колегії суддів ОСОБА_1
Керимова ОСОБА_2
Бабічевої ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Антрацитівської
міської Ради ОСОБА_10
представника сектора кримінальної міліції у справах дітей
Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит кримінальне провадження № 12014130130000123 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не засудженого, який є учнем 1 курсу Антрацитівського професійного будівельного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України при наступних обставинах:
16 січня 2014 року приблизно о 20 годині, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля супермаркету « АТБ», розташованого по вул. Петровського м. Антрацит Луганської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_12 , з яким став гуляти по вулицям міста.
Приблизно о 23 годині 30 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 запропонував знайомому ОСОБА_12 піти до його матері ОСОБА_13 , яка співмешкала з ОСОБА_14 за місцем проживання батька останнього ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб поїсти.
17 січня 2014 року приблизно в 00 годин 20 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння прийшли в квартиру ОСОБА_15 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись у спальній кімнаті квартири ОСОБА_15 між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виникла сварка з приводу перебування в квартирі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 без запрошення у нічний час та у стані алкогольного сп'яніння.
Під час сварки у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_15 .
Виконуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вийшов до кухні, де взяв ніж та, повернувшись до спальної кімнати, наніс ОСОБА_15 один удар ножем в область грудної клітини зліва, тобто в область життєво- важливого органу, тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження.
Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_15 помер на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 № 23 від 14.02.2014 року у ОСОБА_15 встановлені наступні тілесні ушкодження: рана на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючу в грудну порожнину з пошкодженням серця, лівої легені, гемоперикард ( у серцевій сорочці 500 мл. крові), гемоторакс зліва ( у лівій плевральній порожнині 2,3 л. крові.)
Вказані тілесні ушкодження завдані ОСОБА_15 пласким односторонньо - гострим колюче - ріжучим предметом типа ножа незадовго до настання його смерті і за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для його життя під час спричинення.
Смерть ОСОБА_15 настала від проникаючого колото- різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, лівої легені, що ускладнилось гемо перикардом ( здавленням серця кров'ю)
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою провинність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що його батьками є: батько - ОСОБА_16 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, мати - ОСОБА_13 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 була позбавлена відносно нього батьківських прав.
До 01.09.2013 року він навчався у Щотівській обласній школі - інтернаті, а з 01.09.2013 року навчається у Антрацитівському професійному будівельному ліцеї на повному державному забезпеченні. Він щомісячно отримував стипендію у розмірі 850 гр. та кошти на харчування в сумі 650 гр., а всього 1500 гр..
Постійним місцем його проживання була квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкав сам. Інколи він перебував у бабусі, яка проживає у АДРЕСА_3 .
Його мати ОСОБА_17 співмешкала з ОСОБА_14 у квартирі батька останнього ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 .
16 січня 2014 року він вживав спиртні напої, приблизно о 20 годині зустрів знайомого ОСОБА_12 , якому 17 січня 2014 року в 00 годин 20 хвилин запропонував піти до його матері ОСОБА_13 , щоб поїсти.
Під час перебування за місцем фактичного проживання матері ОСОБА_13 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_15 виникла сварка, в ході якої він взяв ніж та наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини зліва, заподіявши тілесні ушкодження. Згодом він взнав, що ОСОБА_15 помер. Він дуже жалкує, що все так сталось.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що її батько ОСОБА_15 , брат ОСОБА_14 та співмешканка останнього ОСОБА_17 , проживали в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Після смерті дружини батько ОСОБА_15 перебував у стані депресії та вживав спиртні напої.
17 січня 2014 року о 10 годині вона дізналась, що її батька ОСОБА_15 вдарив кухоним ножем ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_15 помер.
До неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 вона не має претензій матеріального та морального характеру. Просить покарати останнього відповідно до закону.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, у тому числі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та самого неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з'ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження провадився відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами:
- Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 № 23 від 14.02.2014 року, згідно якого у ОСОБА_15 встановлені наступні тілесні ушкодження: рана на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючу в грудну порожнину з пошкодженням серця, лівої легені, гемоперикард ( у серцевій сорочці 500 мл. крові), гемоторакс зліва ( у лівій плевральній порожнині 2,3 л. крові.)
Вказані тілесні ушкодження завдані ОСОБА_15 пласким односторонньо - гострим колюче - ріжучим предметом типа ножа незадовго до настання його смерті і за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для його життя під час спричинення.
Час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 відповідає строку, тобто 17.01.2014 року.
Смерть ОСОБА_15 настала від проникаючого колото- різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, лівої легені, що ускладнилось гемо перикардом ( сдавленням серця кров'ю)
Судовим - токсикологічним дослідженням крові та сечі трупа ОСОБА_15 виявлено етиловий алкоголь в концентрації відповідно 3,18 % і 3,35 %, що у живої особи звичайно відповідає тяжкому алкогольному сп'янінню. ( а.с. 21-29 том 1)
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2014 року під час якого неповнолітній ОСОБА_8 показав і розповів яким чином він 17.01.2014 року завдав ОСОБА_15 один удар ножем в область грудної клітини зліва, заподіявши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці. ( а.с. 116-124 том 1)
- Актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 91 від 18.02.2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав у період часу, який відноситься до скоєння діяння, у якому він підозрюється і не страждає таким у даний час.
В результаті обстеження у ОСОБА_8 виявлені ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій, вираженого ступеню, нестійка компенсація.
Наявна у ОСОБА_8 аномалія характеру збудливого кола не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час, та не позбавляло його такої на період часу, який відноситься до скоєння діяння, у якому він підозрюється.
Ознак хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння.
За своїм психічним станом ОСОБА_8 , у разі обвинувачення, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с. 205-208 том1)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Як особистість неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 :
- є неповнолітньою особою 16 років ( а.с. 211 том 1);
- є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності ( а.с. 213,216 том 1);
- позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с.223 том 1);
- негативно характеризується за період навчання у Антрацитівському професійному будівельному ліцеї з 01.09.2013 року ( а.с. 222 том 1);
- не перебував на обліку у СКМСД Антрацитівського МВ ГУМВД до 22.01.2014 року ( а.с. 218 том 1);
- з 22.01.2014 року був поставлений на профілактичний облік у СКМСД Антрацитівського МВ ГУМВД у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ( а.с. 218 том 1);
- з 23.01.2009 року перебував на первинному обліку дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Антрацитівської міської Ради Луганської області. ( а.с. 219, 226 том 1);
- з 19.08.2009 року має статус дитини, позбавленої батьківської опіки ( а.с. 227 том 1);
Щодо умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлено, що він фактично проживав сам.
Тільки після вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, були обстежені його житлово- побутові умови, які виявилися вкрай незадовільними, а саме, квартира, де проживав останній знаходилась в аварійному стані, умови проживання неповнолітнього не відповідали санітарно- гігієнічним нормам, були відсутні умови для проживання неповнолітнього, а саме: санвузол перебував у неробочому стані, світло та газ відключені, запас продуктів харчування відсутній, відсутні місце для відпочинку та шафа для одягу, засоби особистої гігієни. ( а.с.220 том 1)
Зазначене свідчить про неналежну роботу служби у справах дітей Антрацитівської міської Ради Луганської області, яка мала здійснювати постійний контроль за неповнолітнім ОСОБА_8 , який мав статус дитини, позбавленої батьківської опіки, що опинилася у складній життєвій ситуації. ( а.с. 227 том 1 )
Саме відсутність продуктів харчування та бажання поїсти спонукали неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 17 січня 2014 року прийти в 00 годин 20 хвилин в квартиру за місцем фактичного проживання його матері ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , де згодом виник конфлікт з ОСОБА_15 та відносно останнього неповнолітнім ОСОБА_8 було скоєно кримінальне правопорушення.
Крім того, не дивлячись на виявлені педагогічним колективом Антрацитівського професійного будівельного ліцею факти допущення неповнолітнім ОСОБА_8 пропусків занять без поважних причин, схильності до вживання спиртних напоїв, бродяження, крадіжок, не було вжито дійових заходів щодо припинення такої поведінки останнього, не доведено про такі факти до відома СКМСД Антрацитівського МВ ГУМВД, що свідчить про низьку виховну роботу в учбовому закладі.
Батько неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати - ОСОБА_13 рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19.05.2009 року позбавлена відносно нього батьківських прав. ( а.с.225, 228 том 1)
Пом'якшуючими обставинами щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обтяжуючою обставиною щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , думки представника потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, при цьому судова колегія не приймає до уваги думки представника служби у справах дітей Антрацитівської міської Ради Луганської області ОСОБА_10 щодо призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 найсуворішого покарання, оскільки розцінює таку позицію останньої як намагання знівелювати неефективну роботу служби у справах дітей Антрацитівської міської Ради Луганської області щодо цього неповнолітнього.
Суд вважає на необхідне зарахувати у строк відбуття неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 покарання час його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 17 січня 2014 року по 28 квітня 2014 року включно. ( а.с. 109 том 1)
Суд вважає на необхідне рахувати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 строк відбуття покарання з 29 квітня 2014 року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 79/24 від 22.01.2014 року в розмірі 195 гр. 60 коп. ( а.с. 89 том 1)
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 81/25 від 21.01.2014 року в розмірі 342 гр. 30 коп. ( а.с. 97 том 1)
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати у зв'язку з проведенням криміналістичної експертизи № 94/28 від 24.01.2014 року в розмірі 195 гр. 60 коп. ( а.с. 128 том 1)
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 133/35 від 11.02.2014 року в розмірі 244 гр. 50 коп. ( а.с. 162 том 1)
Суд вважає на необхідне зазначені суми, втрачені на проведення вказаних експертиз, віднести до судових витрат та стягнути з навчального закладу - Антрацитівського професійного будівельного ліцею, який за законом здійснював щодо неповнолітнього ОСОБА_8 функції піклувальника в особі заступника директора з навчально - виховної роботи ОСОБА_9 , на підставі наказу по Антрацитівському професійному будівельному ліцею № 1216 від 28.08.2013 року, на користь держави, згідно ч.2 ст.124 КПК України, оскільки, відповідно до ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками ( усиновлювачами) або піклувальником.
Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоди в часті, якої не вистачає, або у повному обсязі. ( а.с. 146 том 1)
Речові докази:
- одяг, вилучений у ході огладу: сорочку у клітку, футболку чорного кольору, брюки чорного кольору, шкарпетки і труси, запаковані у поліетиленовий пакет темного кольору, які перебувають на збереженні у камері схову речових доказів Антрацитівського МВ ГУМВС, згідно квитанції № 1004 від 01.03.2014 року, суд вважає на необхідне знищити ( а.с. 188-189 том 1);
- ніж та зразок крові ОСОБА_8 , упаковані у газетний пакет та оклеєний липкою стрічкою з біркою, які перебувають на збереженні у камері схову речових доказів Антрацитівського МВ ГУМВС, згідно квитанції № 1005 від 01.03.2014 року, суд вважає на необхідне знищити ( а.с. 201-202 том 1).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, судова колегія
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 29 квітня 2014 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_8 час його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 17 січня 2014 року по 28 квітня 2014 року включно.
Стягнути з навчального закладу - Антрацитівський професійний будівельний ліцей на користь держави судові витрати за проведення експертиз:
- дактилоскопічної експертизи № 79/24 від 22.01.2014 року в розмірі 195 гр. 60 коп. ( сто дев'яносто п'ять гр. 60 коп.);
- дактилоскопічної експертизи № 81/25 від 21.01.2014 року в розмірі 342 гр. 30 коп. ( триста сорок дві гр. 30 коп.);
- криміналістичної експертизи № 94/28 від 24.01.2014 року в розмірі 195 гр. 60 коп. ( сто дев'яносто п'ять гр. 60 коп.);
- дактилоскопічної експертизи № 133/35 від 11.02.2014 року в розмірі 244 гр. 50 коп. ( двісті сорок чотири гр.. 5коп.)
Речові докази:
- одяг, вилучений у ході огладу: сорочку у клітку, футболку чорного кольору, брюки чорного кольору, шкарпетки і труси, запаковані у поліетиленовий пакет темного кольору, які перебувають на збереженні у камері схову речових доказів Антрацитівського МВ ГУМВС, згідно квитанції № 1004 від 01.03.2014 року - знищити;
- ніж та зразок крові ОСОБА_8 , упаковані у газетний пакет та оклеєний липкою стрічкою з біркою, які перебувають на збереженні у камері схову речових доказів Антрацитівського МВ ГУМВС, згідно квитанції № 1005 від 01.03.2014 року - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Судді Антрацитівського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1
(підпис) ОСОБА_18
(підпис) ОСОБА_19 .
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_1