Справа № 492/162/14-к
Іменем України
29 квітня 2014 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роща Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніш судимого:
- 22 серпня 2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Приблизно у травні 2011року, у денний час доби, більш точні дату і час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 з користі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території, прилеглої до південної околиці с. Роща Арцизького району Одеської області, таємно викрав двох ягнят, вагою 15 кг. кожне, вартістю 300 грн. із розрахунку 1 кг. живої ваги - 10 грн., які належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд.
Далі, приблизно у першій декаді вересня 2011 року, у денний час доби, більш точні дату і час встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 з користі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території прилеглої до південної околиці с.Роща Арцизького району Одеської області, таємно викрав 3 вівці, вагою 50 кг. кожна, вартістю 1 200,00 грн. із розрахунку 1 кг. живої ваги - 8 грн., яка належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд.
Далі, приблизно у другій декаді вересня 2011 року, у денний час доби, більш точні дату і час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 з користі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території прилеглої до південної околиці с.Роща Арцизького району Одеської області, таємно викрав 3 вівці, вагою 50 кг. кожна, вартістю 1 200,00 грн. із розрахунку 1 кг. живої ваги - 8 грн., яка належати на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд.
Далі, приблизно у третій декаді вересня 2011 року, у денний час доби, більш точні дату і час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 з користі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території прилеглої до південної околиці с.Роща Арцизького району Одеської області, таємно викрав 3 вівці, вагою 50 кг. кожна, вартістю 1 200,00 грн. із розрахунку 1 кг. живої ваги - 8 грн., які належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, вони є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
ОСОБА_4 проживає в с. Роща Арцизького району Одеської області з дружиною і трьома неповнолітніми дітьми і за місцем проживання характеризується задовільно. Раніш судимий 22 серпня 2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Крім того судом враховується, що потерпілий до обвинуваченого не заявляв претензій матеріального та морального характеру, просив не призначати суворого покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточний його строк за даним вироком у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосування принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, а далі за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року.
Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Разом з тим, з метою встановлення контролю за поведінкою ОСОБА_4 в період випробувального строку, суд вважає за необхідне звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Арцизького районного суду ОСОБА_1