іменем україни
17 квітня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
Гулька Б.І. Хопти С.Ф. Черненко В.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня
2014 року,
У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 18 вересня 2013 року працівники відповідача безпідставно відключили його квартиру від газопостачання, не повідомивши про причини відключення, відповідний акт не складався.
У зв'язку з цим позивач просив суд встановити порушення працівниками відповідача Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року; зобов'язати відповідача відновити газопостачання до вище зазначеної квартири, незважаючи на те, що 27 вересня 2013 року газопостачання було відновлено, проте було неправомірно відключено.
Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що неправомірних дій відповідача не було, оскільки припинення газопостачання відбулося у зв'язку з проведенням планово-профілактичного обслуговування згідно з п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року, та Положенням про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення. Крім того, після проведеного обслуговування будинку, газопостачання 27 вересня 2013 року відновлено.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко