Ухвала
23 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь в солідарному порядку заборгованість в сумі 16 430,33 доларів США, що еквівалентно 131 327 грн 61 коп., що складається із
104 54,68 доларів США основного боргу, еквівалентних 83 564 грн 26 коп.,
3 640,66 доларів США відсотків за кредитом, еквівалентних
29 099 грн 77 коп., 1 077,79 доларів США пені та просив стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до трьохстороннього договору «Автопакет» за кредитним договором
від 09 листопада 2007 року № 18/МК8/2007-840 за участю поручителя ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», надає ОСОБА_2 кредит у сумі 12 572 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,9 % на місяць зі строком погашення кредиту до 07 листопада 2014 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.
Стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2007 року № 18/МК8/2007-840 в сумі 15174,95 доларів США, що еквівалентно 121 293 грн 36 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у 10 454,68 доларів США, що еквівалентно 83 564 грн 26 коп., заборгованості зі сплати відсотків 2 664,83 доларів США, що еквівалентно 21 299 грн 97 коп., пеню за прострочення сплати кредиту 798,24 доларів США, що еквівалентно 6 380 грн 33 коп., штрафу 1 257,20 доларів США, що еквівалентно 10 048 грн 80 коп.
У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року.
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2014 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська