Ухвала
18 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), інтереси якого представляло Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 349 грн 20 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2011 року з відповідачем укладено кредитний договір
№ А32ВRХ46390077, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 6 595 грн 02 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 17 червня 2013 року заборгованість відповідача перед банком склала 40 349 грн 20 коп., в тому числі: 4 372 грн 80 коп. − заборгованості за кредитом, 4 грн 37 коп. − заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3 693 грн 28 коп. − заборгованості з комісії за користування кредитом, 29 881 грн 17 коп. − пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн − штраф (фіксована частина), 1 897 грн 58 коп. − штраф (процентна складова). У зв'язку з вищенаведеним, просило суд стягнути заборгованість за кредитом та судові витрати.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2013 року позов ПАТ «Акцент-Банк», інтереси якого представляв ПАТ КБ «ПриватБанк», задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 40 349 грн 20 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого
2014 року рішення районного суду від 14 листопада 2013 року скасовано.
Позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2011 року, визначену станом на 17 червня 2013 року в сумі 20 468 грн 03 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 4 372 грн 80 коп., заборгованості за процентами 4 грн 37 коп., заборгованості за комісією 3 693 грн 28 коп., пені 10 тис. грн, штрафу (фіксована частина) 500 грн, штрафу (процентна складова) 1 897 грн 58 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська