22.04.2014 Справа № 756/4276/14-к
№ 1 - кп/756/265/14
756/4276/14 - к
іменем України
22 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) вироком Мінського районного суду м. Києва від 05.04.1993 за ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 2) вироком Мінського районного суду м. Києва від 15.03.1995 за ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, із застосуванням ст. 43 КК України 1960 року, до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 3) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.1999 року за ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року, до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 72 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
05.03.2014, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під'їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 побачив невідому йому ОСОБА_6 ,, яка заходила до даного під'їзду із дитиною у колясці. ОСОБА_5 запропонував свою допомогу ОСОБА_7 , а саме занести коляску до ліфту на що остання погодилась. У цей час, коли ОСОБА_5 заносив дитячу коляску, він помітив у ОСОБА_8 сумочку, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна. Одразу ж, ОСОБА_5 зайшов разом з ОСОБА_8 до кабіни ліфту.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 вийшов на сьомому поверсі та сходами піднявся на восьмий поверх, де поблизу виходу із ліфта чекав на ОСОБА_8 . У той час, коли ОСОБА_8 виходила з кабіни ліфту, ОСОБА_5 , перебуваючи за спиною останньої закрив їй рот правою рукою, чим застосував насильство, та умисно, із корисливих мотивів з метою власного збагачення, зірвав лівою рукою з правого плеча потерпілої сумочку вартістю 500 гривень, в середені якої знаходилось: гаманець вартісю 50 грн., грошові кошти у сумі 4 грн. та інші особисті речі, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої.
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 554 грн.
Того ж дня, близько 17 год. 45 хв. на вул. Оболонська Набережна, 9, ОСОБА_5 затримали працівники міліції.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що 05.03.2014, близько 17 год. 30 хв., він, перебуваючи поблизу під'їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 побачив невідому йому жінку, яка заходила до під'їзду із дитиною у колясці. ОСОБА_5 запропонував свою допомогу потерпілій, а саме занести коляску до ліфту на що остання погодилась. У цей час, коли ОСОБА_5 заносив дитячу коляску, він помітив у ОСОБА_8 сумочку. Зайшовши разом з ОСОБА_8 до кабіни ліфту ОСОБА_5 вийшов на сьомому поверсі та сходами піднявся на восьмий поверх, де поблизу виходу із ліфта чекав на ОСОБА_8 . У той час, коли ОСОБА_8 виходила з кабіни ліфту, ОСОБА_9 , перебуваючи за спиною останньої закрив їй рот правою рукою, зірвав лівою рукою з правого плеча потерпілої сумочку та з місця злочину зник. Однак на вул. Оболонська Набережна, 9, ОСОБА_5 затримали працівники міліції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів, оскільки останній судимий за ст. ст.152, 153 КК України.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевихо вання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 березня 2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1