Справа № 405/2316/14-к
Провадження № 1-кп/405/73/14
м. Кіровоград 28 квітня 2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 за № 12014120020000861 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, студента ВПУ № 4 м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки (звільнений від відбування покарання 29.08.2012 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 7 днів), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин:
11.02.2014 ОСОБА_4 знаходячись в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав з останнім спиртні напої. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 сходити в магазин за продуктами, надавши йому банківську картку з пін кодом, для зняття коштів, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому, ОСОБА_4 взявши належну ОСОБА_5 банківську картку з пін кодом від неї, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, 11.02.2014 приблизно о 15 год. 40 хв. діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, повторно, пішов до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 13/1, де шляхом вводу пін коду картки зняв з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 350,0 грн., з місця вчинення злочину зник, коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду в сумі 1350,0 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією дій органами досудового розслідування, пояснивши, що 11.02.2014 знаходився в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 сходити в магазин за продуктами, дав йому банківську картку з пін кодом, для зняття коштів. Взявши належну ОСОБА_5 банківську картку з пін кодом від неї, пішов до магазину, купив продукти харчування, горілку та пиво. Повернувшись до квартири потерпілого картку не повернув. Через деякий час вийшов з квартири, пішов до банкомату розташованого в магазині «Пермський» де шляхом вводу пін коду картки зняв з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 350,0 грн., які витратив на власні потреби. Грошові кошти потерпілому повернув повністю, на що останнім написана розписка.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів провадження.
З'ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд дійшов висновку про те, що досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, в них наявних склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вина обвинуваченого у скоєнні останнього є доведеною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що останній скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, утримує малолітню дитину. За місцем проживання характеризується позитивно. Скоїв нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість.
Обставинами, що пом'якшують покарання винного судом визнаються щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим при призначенні покарання у виді штрафу.
У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя О. Мягкий