Справа № 755/7253/14-ц
"23" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Антипової Л.О.
при секретарі: Філімоновій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не займається вихованням сина, ухиляється від надання матеріальної допомоги та не приділяє дитині будь-якої уваги. Позивач стверджує, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, чим і підтвердив нотаріально-завіреною відмовою від виховання сина, а тому він має бути позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 в судовому порядку.
В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просила слухати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна нотаріально-завірена заява, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить розглянути справу у його відсутність.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Таким чином, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що з липня 2004 року сторони перебували в шлюбі.
Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
З грудня 2012 року відповідач не проживає з позивачем та сином, не займається його вихованням та утриманням.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації №1357/41/2/103 від 28.02.2014 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини.
Суд вважає висновок Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_3 та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача..
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: